Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-13978/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-13978/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Кормильцевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-470/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области к Тараканову Александру Владимировичу о взыскании недоимки по страховым взносам, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Тараканова Александра Владимировича на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 09 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС России N 22 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Тараканова А.В. недоимки по страховым взносам за 2019 год: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии в размере 5956 рублей 69 копеек, пени в размере 37 рублей 27 копеек; на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 1101 рубля 48 копеек, пени в размере 03 рублей 44 копеек; а также налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1509 рублей, пени в размере 210 рублей 50 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Тараканов А.В. является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, ввиду наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, использующего упрощенную систему налогообложения. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов и налога за 2019 год в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, ему было направлено требование об уплате страховых взносов, пени от 06 ноября 2019 года N 42842, со сроком исполнения до 17 декабря 2019 года, а также требование об уплате налога, страховых взносов и пени от 04 февраля 2020 года N 3099, сроком исполнения до 31 марта 2020 года. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке данных требований в полном объеме послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 03 августа 2021 года, с указанным административным исковым заявлением в суд.
Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 09 июня 2021 года административное исковое заявление МИФНС России N 22 по Свердловской области удовлетворено, с Тараканова А.В. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за 2019 год в размере 1101 рубля 48 копеек, пени за период с 23 октября по 05 ноября 2019 года в размере 03 рублей 44 копеек, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 5956 рублей 69 копеек, пени за период с 23 октября 2019 года по 03 февраля 2020 года в размере 37 рублей 27 копеек, недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в размере 1509 рублей, пени за период с 26 июля 2019 года по 03 февраля 2020 года в размере 210 рублей 50 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие у него задолженности и наличие переплаты в размере 288 рублей 94 копеек по страховым взносам и вышеназванному налогу за 2019 года, ввиду уплаты 13 марта, 05 и 29 сентября 2019 года денежных средств в счет страховых взносов на общую сумму 27339 рублей 53 копейки, а также денежных средств в размере 2319 рублей в счет налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на выставление налогоплательщику задолженности с учетом внесенным их сумм, в счет оплаты страховых взносов.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области, административный ответчик Тараканов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом - факсимильной связью, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.
Кроме того, частью 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положениями пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Налоговым периодом в соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
Из материалов дела следует и установлено судом, что с 12 октября 2018 года по 07 октября 2019 года Тараканов А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14-20).
Установив, что обязанность по уплате страховых взносов и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год не была административным ответчиком исполнена, налоговым органом почтовой корреспонденцией в адрес административного ответчика были направлены требования N 42842 по состоянию на 06 ноября 2019 года об уплате страховых взносов, пени с предоставлением срока для добровольного исполнения до 17 декабря 2019 года, а также N 3099 по состоянию на 04 февраля 2020 года об уплате страховых взносов, налога и пени сроком уплаты до 31 марта 2020 года.
Неисполнение данных требований административным ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа 15 июня 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены 03 августа 2020 года, с указанным административным иском в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчеты задолженности, порядок и срок направления требования, срок обращения в суд, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у Тараканова А.В. задолженности по вышеуказанным страховым взносам и налогу за 2019 год подтверждена материалами административного дела, в частности карточкой "Расчеты с бюджетом". При этом все внесенные ответчиком в счет уплаты обязательных платежей денежные средства были учтены налоговым органом при определении задолженности, требования являющиеся основанием для взыскания недоимки были выставлены в адрес административного ответчика после произведенных им оплат, по итогам проверки представленной налоговой декларации и остатка недоплаченных страховых взносов на дату прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Несогласие административного ответчика с решением суда не является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тараканова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина Судьи
О.Д. Бачевская
И.И. Кормильцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
