Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-13976/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-13976/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кормильцевой И.И., Бачевской О.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а- 2076/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области к Грехову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Грехова Сергея Александровича на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 25 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с Грехова С.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 4231 рубль, по транспортному налогу за 2018 год в сумме 24717 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 339 рублей 78 копеек.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога надлежащим образом им не исполнена, в связи с чем налогоплательщику произведено начисление пени, в его адрес направлено требование об уплате налогов, пени. В добровольном порядке указанное требование также не было исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2021 года административное исковое заявление МИФНС России N 25 по Свердловской области удовлетворено; с Грехова С.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 4231 рубль, по транспортному налогу за 2018 год в сумме 24717 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 339 рублей 78 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1079 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Грехов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени, в удовлетворении требований в указанной части отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоразмерность размера пени последствиям.
Административный ответчик Грехов С.А., представитель административного истца МИФНС России N 25 по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной почтой, смс-оповещением, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
На территории муниципального образования "город Екатеринбург" налог на имущество физических лиц установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года N 32/24 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налога на имущество физических лиц".
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неисполнения обязанности по уплате налогов, сборов в установленный законом срок, в силу положений статей 72,75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени.
При этом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Как видно из материалов дела, Грехов С.А. в спорный период являлся собственником транспортных средств: автомобиля Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный номер , мощность двигателя 299 л.с, дата снятия с регистрационного учета 31 октября 2018 года, автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер О859ММ96, мощность двигателя 102 л.с., дата снятия с регистрационного учета 16 марта 2019 года, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер .
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 25 по Свердловской области Грехову С.А. был начислен транспортный налог в сумме 25 676 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 13807 рублей, о чем в его адрес 18 июля 2019 года посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление (л.д.47,48).
Кроме того, в связи с обращением Грехова С.А. о перерасчете налога на имущество физических лиц за спорную квартиру, 12 ноября 2019 года в его адрес было направлено сводное налоговое уведомление от 12 ноября 2019 года N 89575241, содержащее расчет (перерасчет) налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы на общую сумму 16365 рублей (л.д.18).
Обязанность по уплате налога Греховым С.А. не была надлежащим образом исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 25 по Свердловской области в адрес налогоплательщика 18 февраля 2020 года посредством почтовой связи направлено требование от 04 февраля 2020 года N 6364 об уплате транспортного налога в сумме 25676 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 339 рублей 78 копеек, налога на имущество физических лиц в сумме 4231 рубль, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31 марта 2020 года (л.д. 13, 16-17).
Требование МИФНС России N 25 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 16 сентября 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 25 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о соблюдении процедуры и порядка взыскания обязательных платежей, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за спорные периоды, в связи с ее ненадлежащем исполнением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности начисления пени по транспортному налогу.
Как следует из материалов дела, основанием для начисления пени послужило неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога. При этом расчет пени административным истцом за период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года правомерно произвден на сумму 25676 рублей, поскольку частичная оплата транспортного налога за 2018 год была произведена налогоплательщиком в сумме 959 рублей только 10 августа 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока уплаты транспортного налога.
Административным ответчиком доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате налога, не представлено. При таких обстоятельствах административный истец, руководствуясь положениями статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно произвел начисление пени на указанную недоимку по транспортному налогу.
Расчет пени, представленный административным истцом (л.д. 15,80) судебной коллегией проверен, является правильным, арифметически верным. Оснований для снижения или освобождения от уплаты пени не имеется.
Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит. Решение суда в части взыскания основной недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 года, а также транспортного налога за 2018 год административным ответчиком не оспаривается, судебной коллегией проверено, является правильным.
При разрешении настоящего дела суд верно установил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Грехова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи И.И. Кормильцева
О.Д. Бачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
