Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1396/2021

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Шуваевой Е.И.,

судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,

при секретаре Алфимовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Горшеченскому району Курской области к Н. об установлении административного надзора, поступившее по апелляционному представлению помощника прокурора Горшеченского района Курской области на решение Горшеченского районного суда Курской области от 16 марта 2021 г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление Отделения МВД России по Горшеченскому району Курской области к Н. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не ранее дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 06 октября 2011 года с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2020 года.

Установить Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на срок административного надзора следующие административные ограничения:

-обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение выезда за пределы территории муниципального образования "Горшеченский район" Курской области;

-запрещение пребывания в общественных местах продажи спиртных напитков в розлив;

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них".

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав заключение прокурора Казимировой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

2 марта 2021 г. начальник Отделения МВД России по Горшеченскому району Курской области Бояринцев Б.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Н., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и после освобождения из мест лишения свободы, в течение года дважды совершившего административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения) и ст.20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного надзора), в котором просил установить в отношении Н. административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета посещения мест, где ведется продажа спиртного в розлив, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрета выезда за пределы Горшеченского района Курской области; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Горшеченского района Курской области просит решение суда изменить, изложив второй абзац резолютивной части решение в следующей редакции: установить в отношении Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, административный надзор на срок 2 года, который исчислять со дня отбытия наказания по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 6 октября 2011 года с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2020 года.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного истца Отделения МВД России по Горшеченскому району Курской области, административный ответчик Н., которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федеральным законом N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ определены правила исчисления срока административного надзора.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).

В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, в соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Положения п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривает возможность установления административного надзора лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы,.

При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии ч.2 ст.79 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Н. по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 6 октября 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 06.12.2011 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.04.2011 г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 9 дней заменена более мягким видом наказания на исправительные работы сроком 9 месяцев 9 дней, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. Дополнительное наказание, назначенное по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 06.10.2011 г. в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

28 января 2020 г. Н. освобожден из мест лишения свободы и поставлен на учет в Горшеченский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области с установленными ограничениями судом, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства или пребывания, периодически являться на регистрацию.

22 сентября 2020 г. Н. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и постановлением начальника Отделения МВД России по Горшеченскому району Курской области N от 23.09.2020 г. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

27.01.2021 г. Н. снят с учета по дополнительному виду наказания в виде ограничения свободы по отбытию наказания.

При этом, срок основного отбытого Н. наказания в виде исправительных работ на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составил 1 месяц 18 дней, а срок не отбытого наказания составляет 7 месяцев 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что имеются правовые основания, предусмотренные п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ для удовлетворения настоящего административного иска.

Однако согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, оснований не имеется.

При установлении административного надзора по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, следует иметь в виду и то, что данное основание не является безусловным и установление административного надзора допускается при факте наличия совершения двух административных правонарушений в течение одного года.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дел об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушения в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из положений п.13 указанного постановления, факты привлечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, к административной ответственности не предопределяют выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершении этим лицом административных правонарушениях.

С учетом приведенных положений 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ позволяют придти к выводу об отсутствии оснований к установлению административного надзора в отношении Н.

Судебная коллегия исходит из того, что из материалов дела усматривается, что Н., несмотря на то, что постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 9 дней, длительное время не был трудоустроен.

Так из постановления УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Горшеченскому району Зубкова Е.Г. усматривается, что на дату его рассмотрения - 23.09.2020 г. Н. трудоустроен не был. Объективных данных свидетельствующих о том, что Н. осуществлял трудовую деятельность в период с 06.10.2020 г. по 04.12.2020 г. или уклонялся от отбытия назначенного ему наказания в указанный период, не имеется. Также из материалов дела и установленных судом обстоятельств, следует, что иных источников дохода, позволявших исполнить в период с 06.10.2020 г. по 04.12.2020 г. назначенное ему административное наказание Н. не имеет.

Изложенное позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не подлежит учету при разрешении административного иска об установлении последнему административного надзора по основаниям, предусмотренным п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что определенное решением суда начало течения срока установленного административного надзора и предложенное к определению в представлении прокурора при установленных судом обстоятельствах, применены быть не могут.

Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ установлено общее правило определения срока исчисления административного надзора при его установлении в порядке п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, и в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В тоже время, исходя из положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не исключает возможности установления административного надзора в период отбытия наказания не связанного с лишением свободы, в том числе, по основаниям предусмотренным п.2 ч.3 ст.5 в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ.

Суд первой инстанции, определяя начало срока исчисления административного надзора, устанавливаемого в отношении Н., исходил из положений п.2 ч. 3, ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ и положений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15.

Однако, при этом одновременное применение судом приведенных положений как Федерального закона, так и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N привело к тому, что постановленное судом решение не подлежат исполнению после вступления его в законную силу до дня, следующего за днем окончания отбытия Н. наказания в виде исправительных работ, что не соответствует задачам установления административного надзора, приведенным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, так как не позволяет осуществлять предупреждение совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии ч.2 ст.79 УК РФ.

Кроме того, при установлении административного надзора по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, следует иметь ввиду и то, что данное основание не является безусловным для установления административного надзора и зависит от факта наличия совершения двух административных правонарушений в течение года, а потому определение начала срока исчисления установленного административного надзора до окончания исполнения основного наказания в виде исправительных работ, может привести к тому, что к моменту начала исполнения решения в порядке установленным районным судом, основания, повлекшие его установление, отпадут, ввиду того, что условием установления административного надзора в данному случае, является совершение в течение одного года двух и более административных правонарушения на момент обращения в суд с заявлением об установлении административного надзора, при том, что годичный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае, оснований для установления в отношении Н. административного надзора в период отбытия им наказания, не связанного с лишением свободы, и осуществления в этом случае административного надзора после отбытия наказания не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку возложенные на административного ответчика ограничения, подлежат исполнению в период погашения судимости, в то время как, Н. до настоящего времени его не отбыл, не отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 7 дней и к моменту его отбытия, основания послужившие к его установлению, отпадут.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Срок погашения судимости, исходя из положений ч.4 ст.86 УК РФ, в отношении осужденных, которые в установленном законом порядке, досрочно освобождены от отбытия наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбытия основного и дополнительного видов наказания.

В настоящее время, Н. не является лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость, так как является лицом отбывающим наказание, поскольку начало срока погашения судимости не наступило.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение Горшеченского районного суда Курской области от 16 марта 2021 г. отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Отделения МВД России по Горшеченскому району Курской области к Н. об установлении административного надзора отказать, поскольку отсутствуют основания к установлению в отношении него административного надзора.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горшеченского районного суда Курской области от 16 марта 2021 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Отделения МВД России по Горшеченскому району Курской области к Н. об установлении административного надзора отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка