Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-1396/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Венина А.Н. и Воскресенской В.А.,

при секретаре Винник Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца АО "ТСГ Асача" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2021года, которым постановлено:

"в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "ТСГ Асача" к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко Оксане Викторовне о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 3434/20-30 от 21 декабря 2020 года - отказать за необоснованностью",

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителей административного истца Поздняковой П.В. и Егориковой К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко О.В., представителя административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Тимофеева С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "ТСГ Асача" (далее также - АО "ТСГ "Асача", Общество) обратилось в суд с административным иском к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора), старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко О.В о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 3434/20-30 от 21 декабря 2020 года, в котором указано, что АО "Тревожное зарево":

1) не согласована с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов схема систем водопотребления и водоотведения объекта - месторождение "Асачинское";

2) не выполнено требование законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы "Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "Асачинское", в связи с внесением изменений в проектную документацию, на которую ранее было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также в связи с истечением срока действия экспертизы;

3) осуществляется с нарушением требований мониторинг состояния загрязнения окружающей среды объекта размещения отходов - полигона ТКО (N 41-00032-З00158-18041);

4) не обеспечен проектный уровень добычи "Технического проекта разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения и "Технического проекта разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения. Изменение N 1".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не согласен с пунктом первым выданного предписания, поскольку Общество имеет действующую схему систем водопотребления и водоотведения, согласованную в 2017 году, также Общество ежеквартально осуществляло учет забора и сброса точных вод и предоставляло информацию в отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Камчатскому краю. Приказ Минприроды России N 205, предусматривающий схему систем водопотребления и водоотведения утратил силу с 1 января 2021 года, новый приказ Минприроды России от 9 ноября 2020 года N 903 не предусматривает ведение такой схемы. В связи с чем считает, что первый пункт предписания следует признать незаконным по мотивам его неисполнимости. Также Общество выражает несогласие со вторым пунктом предписания, так как имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы (далее также - ГЭЭ) от 8апреля 2005 года, срок действия которого составляет 5 лет - до 8 апреля 2010 года. На момент истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ Общества Федеральный закон "Об экологической экспертизе" действовал в редакции от 8 мая 2009 года, с изменениями от 17 декабря 2009 года, а в данной редакции перечни объектов ГЭЭ федерального и регионального уровней сформулированы закрытыми и не предусматривают проведения ГЭЭ в отношении вида документации, которая была предоставлена Обществом для проведения ГЭЭ в 2005 году. Повторное проведение ГЭЭ предусмотрено только в случае, если соответствующая документация продолжает являться объектом ГЭЭ, как в случае истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ, так и в случае внесения изменений в проектную документацию. Однако, к моменту истечения срока действия положительного заключения ГЭЭ Общества в статьях 11, 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" отсутствовало указание на проектную документацию Общества как на объект ГЭЭ федерального или регионального уровня, в связи с чем, обязанность Общества в проведении ГЭЭ в отношении "Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "Асачинское" отсутствовала, что указывает на отсутствие нарушения подпункта 8 статьи 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе". Несогласно Общество и с третьим пунктом предписания, поскольку программа мониторинга и отчет о результатах мониторинга предоставляются только в отношении объекта размещения отходов, которые находились или находятся в эксплуатации. Поскольку Общество не эксплуатировало полигон ТКО, отходы на полигоне не размешались, соответственно в отношении Общества закон не устанавливает обязанности предоставлять программу мониторинга по объекту размещения отходов - полигона ТКО, а также представлять отчет о результатах мониторинга. Пункт четвертый предписания оспаривается Обществом по тому основанию, что годовые значения добычи руды, как правило, согласовываются в качестве промежутка (от и до определенного значения). Однако, для Общества были запланированы точные значения для каждого года (на 2020 - 150 000 тонн). Общество планирует ведение работ с учетом недопустимости невыполнения запроектированного объема добычи рудной массы, нерационального пользования недрами. При этом в процессе ведения добычных работ могут возникать различные ситуации, которые требуют в некоторых случаях увеличения количества добываемой рудной массы, в том числе в результате выявления геологических особенностей разрабатываемого участка или для обеспечения безопасности при ведении горных работ. Нигде не указано, что установленные для Общества значения являются верхним пределом объема добычи, при этом течение сроков на внесение изменений в технический проект в 2020 было приостановлено. В связи с чем, выявленные нарушения в деятельности Общества отсутствуют, предписание в этой части не содержит указания на то, какие конкретно действия Общество обязано предпринять, на основании чего является незаконным и подлежащим отмене.

Из возражений административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора следует, что схема систем водопотребления и водоотведения, согласованная в 2017 году не отражала с 2019 года реальную картину наличия на Асачинском месторождении мест расположения выпусков и водоприемников, поскольку с 2019 году сброс сточных вод Обществом в водные объекты на месторождении был прекращен. Отсутствие достоверных сведений учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод, их качества в схеме Общества противоречит целям государственного мониторинга водных объектов. Обществу неоднократно было отказано в согласовании схемы систем водопотребления и водоотведения на основании отсутствия в материалах и схеме сведений о системах водоотведения и сброса сточных вод; отсутствие средств измерений на заборе из поверхностного водного объекта (ручей Левый Асачинский); несоблюдение водохозяйственного баланса предприятия; отсутствие характеристик фильтрующих каналов и параметры пруда отстойника; несоответствие условий водопользования, содержащихся в разрешительных документах на право пользования водными объектами, с целью сброса сточных вод. На момент завершения проверки поступили сведения об отсутствии у Общества согласованной схемы систем водопотребления и водоотведения. Утрата силу Приказа Минприроды России от 8 июля 2009 года N 205 не свидетельствует о незаконности выданного предписания. Проектом строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "Асачинское" 2003года предусмотрено строительство объекта размещения отходов - хранилище состоящего из двух карт. 7 июня 2017 года Обществу выданы разрешения на строительство ремонтно-механических мастерских, на строительство военизированной горноспасательной части и пожарной части. В ходе проверки установлено, что строительство вышеуказанных объектов не завершено и не введено в эксплуатацию. В проектную документацию 2003 года, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, Обществом внесены изменения на объект, а именно "Корректировка наружных сетей шахтных вод 1 этап 2018 год". На данный объект было получено разрешение, объект в эксплуатацию не введен. Таким образом, дальнейшая реализация проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "Асачинское" 2003 года, с учетом внесенных в него изменений, возможна при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Полигон ТКО внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее также - ГРОРО) с 18 апреля 2019 года. Объект введен в эксплуатацию 29 апреля 2019года. В ходе проверки установлено, что Обществом не представлена программа мониторинга по объекту размещения отходов и отчет о результатах мониторинга в установленные срок за 2019 год. Общество в 2020году допустило отклонение от проектных показателей по уровню добычи руды, установленных Техническим проектом разработки подземных способов запасов Асачинского золоторудного месторождения. Указанный проект не содержит данных, обосновывающих отклонения от уровней добычи. Протоколом центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедра) от 23 апреля 2019 года N 69/19-сти отступление от уровней добычи, предусмотренных проектом, не согласовывалось. Общество должно было соблюдать уровни добычи, предусмотренные Техническим проектом, либо при невозможности их соблюдения внести корректировку и согласование проектных показателей. По сообщению Федерального агентства по недропользованию, возможно отклонение от уровня добычи полезного ископаемого при наличии такого обоснования в проектах отражения таких отклонений комиссиями ЦКР-ТПИ при составлении протоколов заседания комиссии по согласованию таких проектов. Однако в проектной документации Общества отсутствует обоснование отклонения уровней добычи. Считает предписание законным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Административный истец АО "ТСГ Асача" о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представители административного истца Егорикова К.И., ПоздняковаП.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что оспариваемое предписание не соответствует закону, существенным образом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит указание на конкретные действия, которые должен совершить истец для его исполнения.

Представитель административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Тимофеев С.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Административный ответчик старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко О.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец АО "ТСГ Асача", повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение является незаконным и необоснованным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имевшие значение для рассмотрения дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Суд воспрепятствовал предоставлению Обществом решений суда, в рамках которых были установлены факты, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в части пункта 2 оспариваемого предписания. Помимо этого, суд неправильно разрешилпо существу вопрос о наличии правонарушения в действиях Общества в отношении нарушений, указанных в пунктах 1 и 2 предписания, не дал оценку доводам Общества о неисполнимости пунктов 1-4 предписания. Указано, что причиной отказа в согласовании и утверждении схемы водопотребления и водоотведения является отсутствие правового регулирования. Нормативно-правовой документ, регулирующий данные отношения, утратил силу с 1 января 2021 года, а новый такие требования не содержит. Соответствие документации экологическим требованиям проверялось в ходе негосударственной экспертизы. Суд незаконно признал в качестве реконструкции корректировку наружных сетей шахтных вод, не влекущую изменения параметров объекта, согласно прямому указанию проектной документации. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона ТКО за 2019 года не был предоставлен по причине его отсутствия, поскольку указанный полигон Обществом не использовался. Выполнить 4 пункт предписания невозможно по причине того, что внесение изменений в технический проект возможно только до начала осуществления деятельности на определенный год в соответствии с проектом, а исполнение плана добычи на будущий год возможно определить только по истечении данного года в силу приблизительности указанных в техническом проекте данных.

В дополнении к апелляционной жалобе административный истец указал, что с 1 января 2021 года законодательно не установлен порядок разработки и согласования схем систем водопотребления и водоотведения, в связи с чем исполнить пункт 1 предписания не представляется возможным. Указано, что водопользователь должен вести учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества в установленном порядке. Считает вывод о неисполнении Обществом обязанности в проведении экологической экспертизы проектной документации преждевременным. Полагает, что нельзя обязать Общество выполнить требования пункта 2 предписания, поскольку его законность опровергается решением суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, повторяя доводы, изложенные в возражениях на административный иск, считает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы плановой документарной проверки АО "Тревожное зарево", обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года N 370" утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 400 следует, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 августа 2019 года N 500 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение N 500).

Согласно пункту 1 Положения N 500, Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 Положения.

В соответствии с разделом II Положения N 500 управление, среди прочего осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (пункт 7.1.1).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что Управление является специализированным территориальным отделением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, созданным для осуществления функций надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, к территориальной подведомственности которого в соответствии с пунктом 1 Положения N 500 отнесен Камчатский край.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 4 сентября 2020 года N 494-КНД и от 4 декабря 2020года N 1353 "О несении изменений в приказ от 4 сентября 2020 года N 494-КНД" назначено проведение внеплановой документарной проверки ЗАО "Тревожное зарево" на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Решением от 18 февраля 2021 года N 37 акционерное общество "Тревожное зарево" переименовано в акционерное общество "ТСГ Асача" (т.2 л.д. 86,87).

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения АО "Тревожное зарево":

1) не согласована с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов схема систем водопотребления и водоотведения объекта - месторождение "Асачинское";

2) не выполнено требование законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы "Проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "Асачинское", в связи с внесением изменений в проектную документацию, на которую ранее было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также в связи с истечением срока действия экспертизы;

3) мониторинг состояния загрязнения окружающей среды объекта размещения отходов - полигона ТКО (N 41-00032-З00158-18041) осуществляется с нарушением требований: программа мониторинга по объекту размещения отходов - полигону ТКО в орган надзора не представлена; отчет о результатах мониторинга в установленные сроки не представлен;

4) не обеспечен проектный уровень добычи "Технического проекта разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения и "Технического проекта разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения. Изменение N 1": в 2018 году добыча руды (план/факт) - 150,0 тыс.т/173,6 тыс.т; в 2019 году добыча руды (план/факт) - 153,3 тыс.т/142,1 тыс.т; в 2020 году добыча руды (план/факт) - 150,0 тыс.т/156,0 тыс.т( за 11 месяцев), а также невыполнение пункта 7 лицензии ПТР 00946 БЭ по соблюдению проектного уровня добычи, определенного проектной документацией.

21 декабря 2020 годы АО "Тревожное зарево" выдано предписание N 3434/20-30 об устранении вышеуказанных нарушений.

Пунктом 1 предписания N 3434/20-30 установлено, что Обществом не согласована с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов схема систем водопотребления и водоотведения объекта - месторождение "Асачинское".

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее также - ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 4 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 8 июля 2009 года N 205 (действовавшего, на момент вынесения оспариваемого предписания, далее также - Порядок N 205) предусмотрено, что для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.

Схема систем водопотребления и водоотведения (далее - Схема) подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в 15-дневный срок. В случае использования подземных водных объектов Схема подлежит также согласованию территориальным органом Федерального агентства по недропользованию в 15-дневный срок.

Согласно пункту 2 Порядка N 205 обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку (пункт 3 Порядка N 205).

Как следует из сообщения Отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Федерального агентства водных ресурсов от 21 декабря 2020 года N АЩ-2010, по состоянию на 21 декабря 2020 года схема систем водопотребления и водоотведения АО "Тревожное зарево" отделом не согласована.

Из пояснений административного ответчика Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора следует, что схема систем водопотребления и водоотведения, согласованная в 2017 году не отражает с 2019 года реальную картину наличия на Асачинском месторождении мест расположения выпусков и водоприемников. Отсутствие достоверных сведений противоречит целям государственного мониторинга водных объектов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент вынесения оспариваемого предписания у Общества имелась обязанность по согласования схемы систем водопотребления и водоотведения объекта - месторождение "Асачинское".