Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-1396/2021

город Ставрополь 28.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю к Салчатову Владимиру Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Салчатова В.А. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24.05.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., административного ответчика Салчатова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю Габриелян К.К., поддержавшую доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 12 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Салчатову В.А., в котором просила взыскать с него задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (образовавшуюся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2016 год - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2015 год - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2016 год - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2017 год - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24.05.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Салчатов В.А. не согласен с решением суда в части взыскания пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 5 784 рублей 33 копеек, за 2015 год - в размере 5 832 рублей 52 копеек, оно в указанной части незаконно и подлежит отмене, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что подлежит применению срок исковой давности, так как административный истец не обратился в суд для получения судебного приказа в установленный срок, утратив право на обращение в суд. Пени могут быть взысканы только, если налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. При истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Ранее административный истец обращался с аналогичным иском о взыскании с него пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 657 рублей 97 копеек, 08.10.2018 производство по делу было прекращено ввиду отказа истца от иска, что было оставлено без внимания судом.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от налогового органа.

Административный ответчик Салчатов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа - Габриелян К.К. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя административного истца Габриелян К.К., административного ответчика Салчатова В.А., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Салчатов В.А. состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика (ИНН N) и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.

По данным технической инвентаризации, органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в спорный период административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества и транспортных средств, являющихся объектами налогообложения.

Салчатову В.А. направлено налоговое уведомление N 65503665 от 27.08.2016 с указанием на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год не позднее 01.12.201; налоговое уведомление N 164155006 от 27.05.2017 с указанием на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год не позднее 18.07.2017; налоговое уведомление N 44977087 от 31.08.2017 с указанием на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год не позднее 01.12.2017; налоговое уведомление N 27269574 от 14.07.2018 с указанием на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год не позднее 03.12.2017.

На неуплаченные суммы налогов начислены пени.

МИФНС России N 12 по СК выставило и направило в адрес административного ответчика требование N 110881 по состоянию на 11.07.2019 об уплате налога и сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем) с указанием на уплату в срок до 08.10.2019.

В связи с непоступлением в бюджет денежных средств, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка N 4 Промышленного района г.Ставрополя от 07.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Салчатова В.А. недоимки по налогам и пеням в сумме 24 859 рублей 76 копеек, отменённый 05.03.2020 определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений должника.

После чего, налоговым органом 07.09.2020 подано в суд посредством услуг почтовой связи настоящее административное исковое заявление.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 12 по СК, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения налоговым органом не пропущен, доказательств своевременной уплаты налогов административным ответчиком не представлено как и альтернативного расчёта задолженности, при этом в рамках других административных дел недоимки по налогам и пеням взыскивались за иные периоды.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Салчатова В.А. пени налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а при нарушении норм материального права.

Из заявления N 25140 о вынесении судебного приказа следует, что налоговый орган с требованием о взыскании налога на имущество физических лиц и транспортного налога с физических лиц за 2014 год к мировому судье не обращался. Соответственно, судебный приказ о взыскании недоимки по указанным налогам за 2014 год в отношении Салчатова В.А. не выносился, что является основанием к отказу во взыскании пени на данные налоги за 2014 год по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 75 НК РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П изложена чёткая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесённого казной в результате её неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме и могут быть взысканы принудительно за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30.07.2013 N 57

"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогам, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по их уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

После истечения срока взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате данных налогов и с этого момента не подлежат начислению.

Представленными налоговым органом доказательствами не подтверждается, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год взыскивалась в принудительном порядке, поскольку, как указано выше, в заявлении о вынесении судебного приказа данный период отсутствует.

Сведений об обращении в суд с административным иском о взыскании недоимки по указанным налогам за 2014 год и принятом судебном акте материалы дела не содержат.

Учитывая, что по судебному приказу обязательные платежи и санкции с Салчатова В.А. за 2014 год не взыскивались, а налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском в порядке статьи 286 КАС РФ, то судебная коллегия считает необходимым также обратить внимание на пропуск срока в указанной части, поскольку административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2 статьи 286

КАС РФ), то есть до 08.04.2020 (требование N 110881 по состоянию на 11.06.2019 с указанием на срок уплаты до 08.10.2019), при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Относительно требования о взыскании с административного ответчика пени на транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебная коллегия исходит из того, что по представленному налоговым органом расчёту по настоящему делу за 2015 год пеня взыскивается за период с 02.12.2016 по 10.07.2019 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, ранее, налоговый орган в 2018 году взыскивал пеню по этому же налогу за 2015 год в размере

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 02.12.2016 по 01.03.2017, которая была уплачена Салчатовым В.А.

Таким образом, период начисления пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2016 по 01.03.2017 совпадает и в размере

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек уже уплачен Салчатовым В.А., следовательно, данная сумма подлежит вычету из начисленной пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумма пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год, подлежащая взысканию, составит <данные изъяты> рублей 40 копеек.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит заслуживающими внимания и обоснованными, в связи с чем, решение суда в части взыскания пени по недоимкам за 2014 год подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении заявленных требований, а в части взыскания пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год - изменению.

В остальной части решение суда не обжалуется и судебная коллегия, проверяя его в полном объёме, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.06.2021 отменить в части взыскания с Салчатова В.А. задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Это же решение суда в части взыскания с Салчатова В.А. задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год изменить: взыскать с Салчатова В.А. пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу административного ответчика Салчатова В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объёме составлено 29.09.2021.

Председательствующий В.Ю.Шишова

Судьи Л.А.Болотова

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка