Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1395/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-1395/2022
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,
судей Бисеровой О.И.,Сингатулиной И.Г.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
01 марта 2022 года
административное дело по апелляционной жалобе Позднякова Ярослава Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Позднякова Я.А. отказать",
Заслушав доклад судьи Бисеровой О.И., судебная коллегия
установила:
Поздняков Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля с 2015 года.
11.11.2021 призывной комиссией Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля принято решение об установлении Позднякову Я.А. категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.
Поздняков Я.А. обратился в суд с административный иском о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 11.11.2021 о признании его годным к военной службе.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решение принято без учета его жалоб на состояние здоровья и представленной им консультации кардиолога ГБКУЗ ЯО "Центральная городская больница" от 24.09.2021 с предварительным диагнозом "<данные изъяты>". Заявленное истцом заболевание соответствуют категории годности "В" по статье 13-в Расписания болезней. Полагает, что призывная комиссия должна была направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на заседании призывной комиссии присутствовало лишь трое ее членов из семи. Кроме того, решение об определении категории годности принято без результатов обязательных диагностических исследований, с нарушением установленной процедуры медицинского освидетельствования призывников, ссылался на нарушение пунктов 13, 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, а именно не были проведены обязательные диагностические исследования.
В судебном заседании суда первой инстанции Поздняков Я.А. заявленные требования поддерживал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильному применению норм материального права.
Лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что наличие у административного истца заболевания "<данные изъяты>", влекущего установление категории годности к военной службе "В", не доказано; освидетельствование Позднякова Я.А. при призыве на военную службу проведено полно, категория годности к военной службе определена правильно, оснований для направления Позднякова Я.А. для дополнительного обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания на момент проведения освидетельствования не имелось; обжалуемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением установленной правовыми актами процедуры; права и законные интересы административного истца не нарушены.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В силу пунктов 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Доводы жалобы о том, что решение о признании Позднякова Я.А. годным к военной службе принято призывной комиссией без учета жалоб на состояние здоровья и представленной административным истцом медицинской документацией, судебной коллегией отклоняются.
Материалами дела подтверждается, что в рамках призывных мероприятий Позднякову Я.А. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена соответствующая категория годности. Принятое призывной комиссией решение об определении Позднякову Я.А. категории годности "Б" основано на изучении и оценки состояния здоровья и физического развития Позднякова Я.А. на момент проведения экспертизы комиссией врачей-специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог), осуществленных в том числе, по результатам сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. Призывная комиссия оснований для дополнительного медицинского освидетельствования не усмотрела.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования Позняков Я.А. на момент проведения медицинского освидетельствования не представил.
В обоснование заявленных требований Поздняков Я.А. ссылается на наличие у него заболевания "гипотиреоз", в установление категории годности к военной службе "В". В силу положений части 1 статьи 62, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания наличия у Позднякова Я.А. указанного диагноза, препятствующего прохождению военной службы, возложено на административного истца.
Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Как видно из личного дела призывника, Позняков Я.А. неоднократно проходил медицинские освидетельствования: в 2015, 2016, 2017, 2019 и 2020 годах, по результатам которых в отношении Позднякова Я.А. устанавливалась категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Впервые о наличии такого заболевания Поздняков Я.А. завил при прохождении последнего медицинского освидетельствования. При этом сведений о наличии у административного истца заболевания "<данные изъяты>" учетная карта призывника не содержит. Ссылка административного истца на заключение ГБУЗ ЯО "Центральная городская больница" от 24.09.2021 с достоверностью не подтверждает у Позднякова Я.А. данного заболевания, в указанном заключении диагноз поставлен предположительно, в связи с чем данное доказательство обоснованно отклонено судом.
Определение категории годности к военной службе, при оспаривании решения призывной комиссии основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии. От проведения соответствующей экспертизы Поздняков Я.А. отказался, что подтверждается протоколом судебного заседания Ленинского районного суда г. Ярославля от 21.12.2021.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушении пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не были проведены обязательные диагностические исследования, проводимые до начала освидетельствования при призыве на военную службу, несостоятельны.
Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Вместе с тем, пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663", действовавшей до 01.01.2022, предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.
В связи с изложенным приведенный в жалобе довод является несостоятельным и отмену обжалуемого судебного акта не влечет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выпиской из книги протоколов призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля (протокол N 20 от 11.11.2021) подтверждается, что численный состав комиссии соответствовал требованиям пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ. Оспариваемое решение принято членами призывной комиссии единогласно, нарушений пункта 6 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, не допущено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля об установлении Позднякову Я.А. категории годности к военной службе "Б" и призыве на военную службу принято в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением установленных приведенными правовыми актами процедуры, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом правильно. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решение суда, допущено не было.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова Ярослава Алексеевича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
