Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1395/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1395/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Поронайского городского округа о признании незаконными и отмене предписаний начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, -
по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Поронайскому городскому округу Конькова Е.Н. на решение Поронайского городского суда от 11 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:
предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ткачева С.В. от 25 ноября 2020 года N 2511(1)-20, N 2511(2)-20 признаны незаконными и отменены.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
22 января 2021 года администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ткачева С.В. от 25 ноября 2020 года N 2511(1)-20, N 2511(2)-20.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2020 года в адрес администрации города внесены оспариваемые предписания об устранении в срок до 26 ноября 2020 года выявленных дефектов в виде сбоя в работе светофорного объекта в г. Поронайске на перекрестке улиц Октябрьская и Победы со стороны улицы Восточной и Гагарина.
Считает данные предписания незаконными и подлежащими отмене, поскольку указанные в них нарушения не содержатся в перечне видов дефектов дорожных светофоров, указанных в таблице Б.3 пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, светофоры по улице Победы включены в перечень имущества МКУ "Хозяйственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования", в связи с чем администрация города не является надлежащим лицом по исполнению требований предписаний.
Определением суда от 15 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОМВД России по Поронайскому городскому округу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОМВД России по Поронайскому городскому округу просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на несогласие с принятым судебным актом, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются, в том числе местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющая автомобильными дорогами на вещном праве. Полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что25 ноября 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ткачевым С.В. в адрес администрации Поронайского городского округа внесены предписания N 2511(1)-20, N 2511(2)-20 об устранении выявленных в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети г. Поронайска нарушений требований пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-17, которыми возложена обязанность в срок до 10 часов 30 минут и 11 часов 00 минут 26 ноября 2020 года устранить дефект в виде сбоя в работе светофорного объекта в г. Поронайске на перекрестке улиц Октябрьская и Победы (со стороны улицы Восточной и улицы Гагарина). Указано на необходимость предоставления информации о ходе выполнения предписания в адрес ГИБДД ОМВД России по Поронайскому району в срок до 27 ноября 2020 года.
27 ноября 2020 года срок исполнения предписаний продлен до 15 января 2021 года (л.д. 37).
Удовлетворяя административный иск о признании данных предписаний незаконными и подлежащими отмене, суд первой инстанции пришел к выводу об их незаконности.
При этом городским судом оставлены без внимания фактически обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, и нормы действующего законодательства, которые подлежали применению к спорным правоотношениям.
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 5 статьи 1 настоящего Кодекса его действие не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Из представленных суду апелляционной инстанции судебных актов (постановления мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района от30 марта 2021 года и решения Поронайского городского суда от 30 апреля 2021 года) следует, что 03 февраля 2021 года старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД России по Поронайскому городскому округу Бояровым Р.А. в отношении юридического лица - администрации Поронайского городского округа составлен протокол N 65 АП 015104 об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок предписаний начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ткачевым С.В. от 25 ноября 2020 года N 2511(1)-20, N 2511(1)-20, который направлен на рассмотрение мировому судье.
Указанные сведения имелись в распоряжении суда первой инстанции.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района от 30 марта 2021 года (оставленным без изменения решением судьи Поронайского городского суда от 30 апреля 2021 года), производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Поронайского городского округа по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего административного дела предписания являлись доказательствами по делу об административном правонарушении, которым в приведенных судебных актах должна была быть дана соответствующая правовая оценка на предмет их законности.
При таких обстоятельствах, из приведенного правового регулирования следует, что в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть рассмотрены лишь требования администрации об оспаривании действий, совершенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекших за собой нарушения ее прав и законных интересов, если иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Заявленные администрацией в рамках настоящего дела требования к числу приведенных не относятся.
В этой связи оспариваемые предписания не могли являться предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 11 марта 2021 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева Н.А. Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
