Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1394/2021

город Мурманск 13 мая 2021 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-1036/2021 по административному исковому заявлению Ялтонской А. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области

по частной жалобе Ялтонской А. В. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 23 марта 2021 г.,

установил:

Ялтонская А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области.

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 23 марта 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Ялтонская А.В., полагая определение суда незаконным, просит его отменить.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены статьей 220 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

Если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пункт 4 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что поступившее в суд административное исковое заявление не подписано Ялтонской А.В. в установленном законом порядке.

Судья суда апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подлинной подписи административного истца или подписи иного лица, имеющего полномочия на подписание административного искового заявления, не содержит.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что административное исковое заявление Ялтонской А.В. не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Обжалуемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таком положении вывод судьи о несоответствии административного искового заявления требованиям статьи 125 КАС РФ и наличии оснований для его возвращения основан на верном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ялтонской А. В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Н.А. Науменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка