Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-13934/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-825/2021 по административному исковому заявлению Евстратова Павла Николаевича к ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий

по частной жалобе административного истца Евстратова Павла Николаевича на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 июля 2021 года о возвращении административного иска,

установил:

Евстратов П.Н. обратился в суд вышеуказанным с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по воспрепятствованию в получении медицинской помощи и своевременному проведению медицинского осмотра.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 июня 2021 года административное исковое заявление Евстратова П.Н. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном иске не указано в чем, по мнению истца, выразилась незаконность действий (бездействия) и в какой период они были допущены административным ответчиком, а также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 июня 2021 года.

В связи с неустранением административным истцом в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 июля 2021 года административное исковое заявление было возвращено лицу, его подавшему, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Евстратов П.Н. просит отменить определение судьи от 02 июля 2021 года, ссылаясь на своевременное исправление недостатков, указанных в определении суда от 02 июня 2021 года и направление административного иска в суд - 17 июня 2021 года.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного иска, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что к указанному в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения сроку (до 25 июня 2021 года) административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в данном определении, а именно не представил доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, ввиду следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Так при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что в своих ходатайствах, датированных 04 мая 2021 года (л.д. 30) и 17 июня 2021 года (л.д. 6) Евстратов П.Н. указывал судье на невозможность им уплаты государственной пошлины, ввиду его нетрудоустройства и отсутствия денежных средств на лицевом счете, в связи с чем просил оказать содействие и истребовать в исправительном учреждении, где он содержится, соответствующую справку.

Вместе с тем, данные ходатайства были оставлены судьей без внимания, и вопреки указанным положениям процессуального закона, при отсутствии сведений, характеризующих имущественное положение заявителя, находящегося в местах лишения свободы, судом было безосновательно в определении об оставлении административного иска Евстратова П.Н. без движения указано на наличие такого недостатка как непредоставление, документа подтверждающего оплату государственной пошлины, а в последующем возвращено административное заявление, что повлекло нарушение прав заявителя на доступ к правосудию.

Вместе с тем, факт нетрудоустройства и недостаточности на лицевом счете истца средств для уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска подтверждены справками ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признанно законным и подлежит отмене, а ходатайство административного истца - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления Евстратову Павлу Николаевичу отменить, частную жалобу административного истца -удовлетворить.

Административное исковое заявление Евстратова Павла Николаевича к ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий, направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Д. Бачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка