Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-13932/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-13932/2021
г. Екатеринбург 16.09.2021
Свердловский областной суд в составе судьи Федина К.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-848/2021 по административному исковому заявлению Краснова Олега Александровича к прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия,
по частной жалобе административного истца Краснова Олега Александровича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2021,
установил:
Краснов О.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие прокуратуры Свердловской области, выразившееся в не организации проверки его довода о незаконном составе суда порученной Генеральной прокуратурой Российской Федерации 10.07.2020, не соответствующим нормативно-правовым актам об обязательном выполнении поручений Генеральной прокуратуры Российской Федерации и нарушающим право административного истца на государственную защиту, гарантированное пунктом 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2021 административный иск Краснова О.А. оставлен без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не соответствующий требованиям, предусмотренным статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков до 07.07.2021.
В установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда от 11.06.2021 административным истцом устранены не были, в связи с чем определением суда от 08.07.2021 административное исковое заявление Краснова О.А. возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Считая определение суда от 08.07.2021 о возвращении административного иска незаконным, административный истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.
В обоснование частной жалобы ссылается на недостаточность срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения. Указывает, что недостатки, указанные в определении суда от 11.06.2021 административным истцом устранены, заявление об устранении недостатков с приложенными к нему необходимыми документами были переданы на отправку администрации исправительного учреждения 28.06.2021, отправлены специалистами учреждения в адрес суда только 06.07.2021.
В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного иска, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Краснова О.А., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок, а именно до 07.07.2021, административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 11.06.2021 об оставлении административного иска без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи в связи со следующим.
Определение о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть признано обоснованным только в том случае, если лицом, обратившимся в суд с административным исковым заявлением, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.
Разумность предоставленного срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что копия определения суда об оставлении административного искового заявления от 11.06.2021 направлена в адрес административного истца Краснова О.А. по месту отбывания наказания, по адресу: Оренбургская область, ул. Советская, 6, ФКУ ИК-6 УФСИН России, почтовой корреспонденцией 17.06.2021, получено администрацией исправительного учреждения 25.06.2021 (л.д. 12). Однако суд не принял во внимание тот факт, что заявитель отбывает наказание, и сведения о непосредственном вручении ему копии определения об оставлении административного иска без движения у суда отсутствуют.
Материалами подтверждается направление административным истцом заявления об устранении указанных в определении суда от 11.06.2021 недостатков 28.06.2021 (л.д. 26) и направлением их администрацией исправительного учреждения 06.07.2021 (л.д. 20), что свидетельствует о наличии объективных причин, по которым административный истец был лишен возможности своевременно устранить недостатки административного иска.
В этой связи возвращение административного искового заявления по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, является преждевременным.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что часть из указанных в определении судьи об оставлении без движения административного иска недостатков заявления в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могла быть устранена на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Однако судья при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Краснова О.А. к производству суда приведенные выше нормы процессуального права не учел, пришел к неверному выводу о наличии оснований для возвращения административного иска.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт нельзя признать законными, в связи с чем он подлежит отмене, а данный административный материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2021 отменить.
Административное исковое заявление Краснова Олега Александровича к прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
