Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1391/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-1391/2021
город Ставрополь 28.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.,
при секретаре судебного заседани Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г.Зеленокумск к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Возкаеву Адаму Хамзатовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путём возврата списанных денежных средств
по апелляционной жалобе представителя административного истца ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г.Зеленокумск по доверенности Погореловой Е.С. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 01.06.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного истца Погорелову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г.Зеленокумск (далее - Предприятие), обратилось в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - Советский РОСП УФССП России по СК) Возкаеву А.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - УФССП России по СК), в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Возкаева А.Х. по возбуждению 18.11.2020 исполнительного производства N N о взыскании исполнительского сбора, обязать УФССП России по СК в лице Советского РОСП УФССП России по СК устранить нарушения прав путём возврата списанных в счёт исполнительского сбора денежных средств в размере 10 000 рублей.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 01.06.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с принятым решением, представителем административного истца Погореловой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме. Указывает, что судом не дана оценка тому, что постановление о возбуждении исполнительного производства Предприятию не вручалось. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, по истечении срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определённый срок. Постановление от 09.07.2020 о возбуждении исполнительного производства в адрес предприятия не направлялось. Доказательств обратного в материалах исполнительного производства не содержится, что исключает возможность взыскания с предприятия исполнительского сбора.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель административного истца Погорелова Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Погорелову Е.С., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 14 КАС РФ.
Статьёй 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме
Указанное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства (часть 1 статьи 140 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью 3 статьи 96 КАС РФ закреплено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
На основании части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 статьи 96 КАС РФ срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
Настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административных ответчиков при их неизвещении.
В то время как в решении суда указано, что в судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по СК Возкаев А.Х., представители Советского РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при отсутствии у суда сведений о причинах их неявки, на основании чего, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие административных ответчиков.
Вместе с тем из материалов административного дела усматривается, что после принятия уточнённого административного иска в судебном заседании 14.05.2021, копии которого в адрес административных ответчиков судом не направлялись, судебное заседание было назначено на 01.06.2021, однако каких-либо судебных извещений в адрес административных ответчиков о назначенном судебном заседании материалы административного дела не содержат, как и не содержат сведений, подтверждающих факт их надлежащего извещения на данную дату, что, бесспорно, свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований считать извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.
Таким образом, приведённые выше правовые положения судом первой инстанции были оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, судебная коллегия по административным делам не входит в обсуждение доводов поданной апелляционной жалобы.
При новом рассмотрении административного дела необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку всем доводам, изложенным административным истцом, разрешить возникший спор с учётом установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда Ставропольского края от 01.06.2021 отменить.
Материалы настоящего административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу представителя административного истца Погореловой Е.С. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в полном объёме составлено 29.09.2021.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи Л.А.Болотова
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
