Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1390/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Чернова Д.С. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Чернова Д.С. к Министерству юстиции Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции по Астраханской области, Нотариальной палате Астраханской области о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по допуску к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, признании незаконным бездействия в непринятии мер в связи с ненадлежащем рассмотрением заявления о выдаче рекомендации, возложении обязанности устранить нарушения, признании незаконными действия в ненадлежащем рассмотрении заявления о выдаче рекомендации для участия в конкурсе, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Чернов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции по Астраханской области, Нотариальной палате Астраханской области о признании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области от 18 декабря 2020 года незаконным, возложении обязанности по допуску к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, признании незаконным бездействия Управления Министерства юстиции по Астраханской области в непринятии мер связи с ненадлежащем рассмотрением Нотариальной палатой Астраханской области заявления о выдаче рекомендации, возложении обязанности устранить нарушения, признании незаконными действия Нотариальной палаты Астраханской области в ненадлежащем рассмотрении заявления о выдаче рекомендации для участия в конкурсе, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области от 18 декабря 2020 года N 568-р ему отказано в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань", назначенному на 15 января 2021 года. Данное распоряжение считает незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что, исходя из положений, изложенных в статье 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, его кандидатура полностью отвечает предъявляемым требованиям. 09 декабря 2020 года в Управление Минюста России по Астраханской области им было подано заявление о допуске к участию в конкурсе, с приложением полного перечня документов, подтверждающих соответствие его кандидатуры требованиям, предъявляемым законодательством к лицам, желающим стать нотариусом. К заявлению прилагался документ N 1944 от 08 декабря 2020 года, выданный Нотариальной палатой Астраханской области, по результатам рассмотрения его заявления о выдаче рекомендации.

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области N 568-р ему было отказано в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань", назначенному на 15 января 2021 года, на том основании, что документ N 1944 от 08 декабря 2020 года, выданный Нотариальной палатой Астраханской области, не соответствует требованиям пункта 21 Порядка, что Управление Минюста России по Астраханской области сочло неполнотой комплекта представленных документов, посчитав это отсутствием рекомендации. Полагает, что данная позиция Управления Минюста России по Астраханской области не основана на законе, поскольку в соответствии с требованиями пункта 21 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса", (утв. решением Правления ФНП от 26.03.2018 N 04/18, приказом Минюста России от 30.03.2018 N 63), при рассмотрении заявления о выдаче рекомендации отказ в ее выдаче не предусмотрен. Соответственно, речь может идти о неполноте сведений, изложенных в документе, а не об отсутствии его как такового.

Оспаривая действия Нотариальной палатой Астраханской области по рассмотрению его заявления о выдаче рекомендации для участия в конкурсе, истец указывает, что исходя из положения пункта 21 вышеназванного Порядка, который не предусматривает отказ в выдаче рекомендации, Нотариальной палатой Астраханской области, умышленно созданы искусственные административные барьеры, нарушающие его права, свободы и законные интересы, создающие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Данные нарушения требований пункта 21 Порядка допущены Нотариальной палатой Астраханской области при рассмотрении заявления о выдаче рекомендации, поданного заблаговременно. Принимая решение об отказе в выдаче рекомендации, Нотариальная палата ссылается на незначительный стаж работы в сфере нотариата, отсутствие опыта работы помощником нотариуса. Считает, что действующее законодательство не предусматривает подобных критерием для занятия должности нотариуса, кроме того, не учтен общий юридический стаж, поощрения и награды по прежнему месту службы.

В судебном заседании Чернов Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области Ларина Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, представив возражения на иск.

Представитель Нотариальной палаты Астраханской области Катюхина М.К. заявленные требования не признала, представила возражения.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 февраля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чернов Д.С. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению административного истца, суд не учел, что процедура рассмотрения заявления кандидата о предоставлении рекомендации, ее выдача не является нотариальной деятельностью и не подлежит регулированию Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. В настоящее время правовые нормы, регулирующие деятельность нотариальной палаты, отказ в выдаче рекомендации лицу, претендующему на участие в конкурсе на замещение должности нотариуса, не предусматривают.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца Чернова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области Ларину Н.Ю., Нотариальной палаты Астраханской области Катюхину М.К., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что распоряжением Управления Министерства юстиции по Астраханской области от 22 октября 2020 года N 458-р "Об объявлении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань" объявлен конкурс на замещение одной вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань", дата проведения которого была назначена на 15 января 2021 года.

27 ноября 2020 года Чернов Д.С. обратился в Нотариальную палату Астраханской области с заявлением о предоставлении рекомендации на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе "Город Астрахань".

07 декабря 2020 года состоялось заседание Правления Нотариальной палаты Астраханской области, на котором было рассмотрено заявление Чернова Д.С., последний принимал участие в заседании Правления. Решением Правления Нотариальной палаты, принятым единогласно, Чернову Д.С. отказано в выдаче рекомендации для участия 15 января 2021 года в конкурсе на замещения вакантной должности в связи с незначительным стажем работы в сфере нотариата (1 год 9 месяцев 7 дней), отсутствием опыта работы помощником нотариуса, а также работы в качестве лица, замещающего нотариуса.

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области N 568-р от 18 декабря 2020 года Чернову Д.С. отказано в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань", назначенному на 15 января 2021 года, в связи с представлением неполного комплекта документов, указанных в абзацах 2-7 пункта 18 Порядка, а именно, отсутствием рекомендации Нотариальной палаты Астраханской области (отсутствием сведений, установленных пунктом 21 Порядка, в отказе Нотариальной палаты Астраханской области).

Разрешая административные исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что нотариальная палата как орган, осуществляющий контроль за нотариальной деятельностью, вправе как рекомендовать, так и отказать в рекомендации лицу, претендующему на участие в конкурсе, оценив степень готовности кандидата для оказания квалифицированной юридической помощи в сфере нотариата с учетом как его стажа работы в системе нотариата, так и опыта работы как лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой. Оспариваемое распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области N 568-р от 18 декабря 2020 года соответствует требованиям закона, поскольку Чернов Д.С. при подаче заявления на участие в конкурсе не представил рекомендацию Нотариальной палаты Астраханской области, носящую, в силу закона, обязательный характер, ему правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно статье 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации: 1) получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования; 2) имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет; 3) достигший возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет; 4) сдавший квалификационный экзамен.

Аналогичные требования к лицам, претендующим на замещение должности нотариуса, закреплены в пункте 17 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2018 года N 63.

Пунктом 18 Порядка установлено, что лицо, желающее участвовать в конкурсе, подает в территориальный орган Минюста России вместе с заявлением, среди прочих документов рекомендацию нотариальной палаты.

Указанная рекомендация, согласно пункту 21 Порядка, выдается нотариальной палатой на основании представленных лицом, желающим принять участие в конкурсе, заявления и документов, подтверждающих наличие юридических фактов, указываемых впоследствии в рекомендации, и имеющихся в нотариальной палате сведений.

В рекомендации отражаются в числе характеристик лица, желающего принять участие в конкурсе, стаж работы по юридической специальности, стаж работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе.

Рассмотрение рекомендации является одним из этапов конкурса и проводится в день письменного экзамена, а при численности конкурсантов более десяти - в течение трех рабочих дней со дня проведения письменного экзамена (пункты 28 и 51 Порядка).

Пунктом 23 Порядка предусмотрено, что лицо, желающее участвовать в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в случаях несоответствия требованиям статьи 2 Основ, а также при несвоевременном либо неполном представлении документов, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 18 Порядка, или представления недостоверных сведений.

Таким образом, Правление Нотариальной палаты Астраханской области уполномочено рассмотреть заявление Чернова Д.С. о даче рекомендации на участие в конкурсе на замещение должности нотариуса и принять решение об отказе в выдаче рекомендации. Приведенные основания для отказа в даче рекомендации Чернову Д.С., как имеющему незначительный стаж работы в сфере нотариата и отсутствие опыта работы помощником нотариуса являются объективными: Чернов Д.С. сдал квалификационный экзамен, с 23 ноября 2020 года он работает в должности помощника частного нотариуса, полномочиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, наделен приказом Управления Минюста России по Астраханской области N 296 от 02 декабря 2020 года.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку такое полномочие как выдача нотариальной палатой рекомендации для участия в конкурсе на замещение вакантной должности, согласно части 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, относится к исключительной компетенции нотариальной палаты. При этом нотариальная палата вправе отказать в рекомендации лицу, претендующему на участие в конкурсе с учетом оценки профессиональных и нравственных качеств кандидата и указанием в соответствующем решении причин и оснований отказа. В данном случае основанием для отказа в выдаче Чернову Д.С. рекомендации явилось незначительный стаж работы в сфере нотариата, отсутствие опыта работы помощником нотариуса, а также работы в качестве лица, замещающего нотариуса.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Управления Минюста России по Астраханской области от 18 декабря 2020 года N 568-р в части отказа Чернову Д.С. в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса по причине неполного предоставления сведений, суд первой инстанции исходил из того, что в данной части распоряжение соответствует требованиям Порядка, так как Черновым Д.С. не была предоставлена рекомендация нотариальной палаты.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данные выводы обоснованными, поскольку в связи с представлением неполного комплекта документов, указанных в абзацах 2-7 пункта 18 Порядка, а именно, отсутствием рекомендации Нотариальной палаты Астраханской области, у Управления Минюста России по Астраханской области имелись основания для отказа в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, предусмотренные пунктом 23 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2018 года N 63.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у административного ответчика отсутствовало право отказать в выдаче рекомендации лицу, претендующему на участие в конкурсе, являются несостоятельными. По смыслу законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выдача нотариальной палатой рекомендации для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса относится к полномочиям нотариальной палаты, которая с учетом профессиональных навыков, стажа и опыта работы данного лица вправе отказать в выдаче рекомендации.

Решение Правления Нотариальной палаты Астраханской области от 07 декабря 2020 года имеет рекомендательный характер, критерии выдачи рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, не установлены действующим законодательством и могут определяться самостоятельно нотариальной палатой субъекта Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что 12 марта 2021 года нотариальной палатой Астраханской области после повторного рассмотрения заявления Чернова Д.С. выдана рекомендация для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практики, вышеуказанных выводов суда не опровергает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в принятом судом по делу решении.

Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Берстнева Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка