Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-1388/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Русских Л.В.,

судей Моисеева К.В., Мосеева А.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Будникова К.В. - Ляшкова А.М. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Будникова Константина Владимировича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконным решения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия

установила:

Будников К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (далее - СИЗО-1) о признании незаконным решения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование указал, что в период с 27.08.2016 по 06.09.2016 содержался в СИЗО-1. Условия содержания являлись бесчеловечными, нарушающими положения ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, не соответствовали международным нормам, в связи с чем в 2020 году в адрес СИЗО-1 им направлено заявление, содержащее требование сообщить о причинах нарушения условий его содержания, а также какие приняты меры по данному обращению. Получил ответ от 14.09.2020, в котором его требования проигнорированы, а предпринимать какие-либо действия СИЗО-1 отказалось. Просил признать незаконным решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, выраженное в ответе от 14.09.2020 NN; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в пользу Будникова К.В. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100099 руб.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением суда от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

С решением не согласился представитель административного истца Будникова К.В. - Ляшков А.М., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование указал, что судом не привлечено для участия в деле Министерство финансов РФ. В деле от СИЗО-1 и ФСИН России участвовал один представитель, что, по его мнению, свидетельствует о том, что еще до рассмотрения дела суд принял сторону ответчика. Указав в решении, что доказательства нарушений условий содержания Будникова в СИЗО-1 отсутствуют, фактически суд переложил бремя доказывания по данному спору, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, на административного истца. Указав в решении, что обратившись за судебной защитой спустя длительное время после предполагаемого нарушения, требования Будникова судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ не подлежат, суд не дал оценки, что возможность обратиться в суд в порядке ст. 227.1 КАС РФ появилась только в 2020 году после внесения поправок в действующее законодательство. Полагает, что судом право Будникова на защиту прав и интересов в суде, на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство нарушено. Ссылаясь на возражения административного ответчика о площади камеры и её наполненности, полагает, что площадь на 1 человека за вычетом пространства, занимаемого кроватями, столом, скамейками, санузлом и прочим, составляла около 1-2 кв.м на человека, доказательств иного ответчиком не приведено, в этой связи считает право на личное пространство истца нарушенным, чему судом соответствующей оценки не дано. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, считает, что доводы административного истца не были всесторонне и полно рассмотрены судом первой инстанции, суд проигнорировал значимые доводы и факты, касающиеся заявителя и обосновывающие его позицию, допустил пристрастное и предвзятое рассмотрение дела, не обеспечил справедливое разбирательство независимым и беспристрастным судом, отказ заявителю в удовлетворении исковых требований не был должным образом мотивирован, а судебное решение носит однобокий и формальный характер.

В возражениях начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Попов К.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу Ляшкова А.М. - без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец Будников К.В., его представитель Ляшков А.М. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 Блинова И.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также вновь представленных и принятых судебной коллегией доказательств следует, что административный истец Будников К.В. был осужден <данные изъяты> <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 194 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ), ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей и с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с 27 августа 2016 по 6 сентября 2016 года содержался в камере N ФКУ СИЗО-1, откуда был отправлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-N УФСИН России по Кировской области.

Освободился Будников К.В. 24 марта 2020 года из ФКУ ИК-N УФСИН России по Кировской области условно-досрочно на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 марта 2020 года.

10.08.2020 Будников К.В. обратился с заявлением в ФКУ СИЗО-1 о нарушении его прав при содержании, указав на нечеловеческие, унижающие человеческое достоинство и представляющие опасность для его жизни и здоровья условия, нарушающие положения ч. 1 ст. 21 Конституции РФ.

14.09.2020 заявителю ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области дан ответ (исх. N N), согласно которому нарушений законодательства при пребывании Будникова К.В. в учреждении не выявлено, в связи с чем вопрос о выплате компенсации положительно не рассмотрен.

Не согласившись с принятым решением, содержащимся в ответе от 14.09.2020 исх. N N административный истец обратился в суд, указав, что содержание в СИЗО при указанных условиях, а также данный ответ на обращение противоречат положениям ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Европейской Конвенции прав человека и основных свобод.

В качестве основания иска Будников К.В. указал на ненадлежащие условия его содержания в СИЗО-1, а именно: стесненные условия, не имелось вентиляции, из содержащихся в ней не курил только он, на его доводы об этом администрация СИЗО отвечала, что в случае не согласия, будет помещен в ШИЗО - штрафной изолятор, поскольку для него отдельно выделяться камера не будет. По медицинским показаниям в виду заболеваний - дисциркулярная энцефалопатия 1 степени, остеохондроз и спондилоартроз с протрузиями позвоночных дисков шейного и грудного отделов позвоночника он нуждался в свежем воздухе и постельном режим, из-за табачного дыма и постоянно включенного дежурного света и ночью и днем, отсутствия дневного света, его мучили постоянные головные боли. Окно в камере было закрыто грязным стеклопакетом, который не открывался для проветривания, не имелось возможности его помыть из-за решеток, что препятствовало попаданию света в камеру, вентиляции и притоку свежего воздуха, в связи с чем он находился в постоянном полуобморочном состоянии. Прогулки вместо положенного часа проводились не более 30 мин. Сидеть и лежать в течение дня не разрешалось. Выдавались только старые и сырые матрасы и подушки без полотенец, старая и рваная простынь и наволочка, в связи с чем приходилось спать в одежде не раздеваясь на сырых, заплесневевших матрасах. В камерах имелись тараканы мокрицы, грызуны - мыши и крысы, меры к уничтожению (дезинфекция, дератизация) которых не предпринимались. Средства дезинфекции, а также веники, тазики или ведра, тряпки для мытья полов, таз для стирки белья не выдавались. Пища была невкусная и однообразная, витамины в виде овощей и фруктов отсутствовали. Не имелось средств пожаротушения и пожарной сигнализации. Медицинская помощь не оказывалась, таблетки и лекарства не выдавались. Он испытывал постоянные головные боли, тошноту и рвоту и находился в полуобморочном состоянии.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений условий содержания Будникова К.В. в СИЗО-1. Ответ на оспариваемое обращение Будникову К.В. дан в соответствии со ст. 10 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом и прав заявителя не нарушает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Действительно оспариваемый Будниковым К.В. ответ от 14.09.2020 исх. N N подписанный врио начальника учреждения Иванцовым А.Е., дан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки. Само по себе несогласие с содержанием ответа не нарушает права Будникова К.В.

Одновременно с оспариванием указанного ответа, Будниковым К.В. заявлены требования о компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 в период с 27 августа 2016 года по 6 сентября 2016 года. В частности Будниковым К.В. указано на нарушение прав на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе,

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в городе Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10).

Представленными административными ответчиками доказательствами подтверждается, что камера N, в которой содержался Будников К.В. площадью 32,4 кв.м. (по данным технического паспорта), имеет естественную и принудительную вентиляцию воздуха, централизованное отопление. Для естественного освещения и вентиляции, в камере имеется оконный проем размерами 1100х1200 мм, рамы в оконном проеме установлены и остеклены, оборудованы для осуществления естественной вентиляции форточкой. В камере установлены три светильника лампами дневного освещения, светильник дежурного освещение и светильник для освещения санузла.

Установка со стороны помещения камеры соответствующего ограждения регламентировано приказом Министерства юстиции РФ ГУИН от 28.05.2001 N 161-ДСП "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", приказа ФСИН России от 27.07.2007 N 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", а также п. 10.4 Свода Правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр. Данные ограждения устанавливаются для исключения противоправных действий, содержащихся в камерах подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а соответственно прав административного истца установкой ограждений не нарушается.

Согласно предоставленным административным ответчиком данным, оконные форточки в камерах открываются специальным ключом, который находится у младшего инспектора на внутреннем посту и по просьбе осужденных сотрудники обеспечивают открытие оконных форточек данным ключом, что опровергает доводы заявителя об отсутствии естественной вентиляции.

В период содержания Будникова К.В. одновременно с ним в камере находилось от 3 до 8 человек (справка, выписки из книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1), таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на одного осужденного приходилась чуть больше 4 кв.м., норма жилой площади была соблюдена.

Камера N оборудована в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 189 от 14.10.2005 а именно: индивидуальными спальными местами на 8 человек; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; стендом с информацией. Все оборудование камеры и уборочный инвентарь (таз для стирки вещей, ведро, совок, щетка для пола, тряпка для пола) находились в исправном состоянии. Для санитарной обработки камер, оборудования, посуды и стирки одежды в камеры выдавались чистящие средства, хозяйственное мыло.

В подтверждение административным ответчиком предоставлены, выписки из технического паспорта следственного изолятора, фотографии камеры N N справки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Будникову К.В. в период его нахождения предоставлялось право пользоваться прогулками продолжительностью не менее 1 часа, что соответствует требованиям п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 189 от 14.10.2005.

Данный факт административным ответчиком подтвержден копией журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-1. Согласно данному журналу, осужденные, содержащиеся в камере N, не гуляли только 30.08.2016, однако на эту дату стоит отметка "дождь", в связи с чем, как пояснил судебной коллегии представитель административного ответчика, осужденные отказались от реализации предоставленного им права на прогулку.

Согласно п. 20 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (принятые в городе Женева 30 августа 1955 года) тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.

Питание осужденных должно быть организовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания" (действовавшего в период содержания Будникова К.В. в СИЗО-1), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в следственных изоляторах, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

Будников К.В. на период его содержания в СИЗО-1 был поставлен на котловое довольствие и обеспечивался трехразовым горячим питанием по соответствующей норме довольствия. Выдача овощей в сыром виде и фруктов осужденным приведенными выше нормативными актами не предусмотрена.

Предоставленной административным ответчиком выпиской из книги контроля за качеством приготовления пищи СИЗО-1, опровергаются доводы апелляционной жалобы об однообразном питании в период нахождения Будникова К.В. в следственном изоляторе, подтверждается факт обеспечения осужденного горячим трехразовым питанием с соблюдением установленных минимальных норм питания.

Административным ответчиком предоставлены сведения о заключении государственных контрактов N 15 от 18.03.2016 с ООО "Формед", N 58 от 15.07.2016 с ООО "Кировский областной центр дезинфекции", а также акты выполненных работ, подтверждающие проведение дератизационных работ ежемесячно и дезинсекционных - ежеквартально, в том числе 18.03.2016, 29.04.2016, 14.06.2016, 23.06.2016, 19.07.2016, 17.08.2016, 29.09.2016, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком принимались меры по дезинсекции и дератизации.

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.