Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1388/2021

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Алфимовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Шевцовой Натальи Владимировны к Белгородской таможне о признании незаконными действий по оформлению временного ввоза автомобиля и возложении обязанности аннулировать временный ввоз автомобиля, поступившее с апелляционной жалобой Шевцовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 января 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Белгородской таможни по доверенности - Бутова Ю.С., судебная коллегия

установила:

Шевцова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 1 ноября 2019 года, ею через таможенный пост "МАПП Нехотеевка" Белгородской таможни по пассажиркой таможенной декларации (ПТД) N 10101120/010119/В0647310 на территорию Российской Федерации был временно ввезён автомобиль марки "<данные изъяты>", (VIN) N, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Срок временного ввоза был установлен до 1 ноября 2020 года.

5 декабря 2019 года во время транспортировки автомобиля на ремонт, он был изъят Курской таможней, а в отношении административного истца возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение требований ст.264 ТК ЕАЭС передала право пользования (управления) автомобилем своему мужу, который является его титульным собственником. При этом, она не имеет навыков управления транспортными средствами, а также не имеет водительского удостоверения на право управления автомобилем, в связи с чем, не могла лично переместить автомобиль к месту ремонта и была вынуждена попросить об этом своего мужа.

В ходе расследования дела об административном правонарушении Курской таможней в Белгородскую таможню письмом от 11 декабря 2019 года N 27-26/21832 были направлены документы и сведения для принятия мер по взысканию с нее таможенных платежей. В связи с этим, Белгородской таможней в ее адрес было направлено Уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей N 10101000/У2020/0000025, в соответствии с которым на нее возложена обязанность уплатить таможенные платежи в сумме 401 342,21 рублей.

14 октября 2020 года Ленинским районным судом г.Курска указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено и она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ. В ходе рассмотрения в суде указанного дела об административном правонарушении было установлено, что должностные лица Белгородской таможни 1 ноября 2019 года в результате ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей оформили временный ввоз указанного автомобиля на ее имя неправомерно, с нарушением требований действующего законодательства. Как оказалось, она являлась лицом, не уполномоченным на подачу таможенной декларации, т.к. у нее не имелось предусмотренных законом документов, необходимых для декларирования и перемещения через границу указанного транспортного средства, в связи с чем, в оформлении временного ввоза автомобиля ей должно было быть отказано и соответственно на нее не была бы возложена обязанность по уплате таможенных платежей согласно указанного Уведомления.

Просит суд признать незаконными действия Белгородской таможни, выразившееся в нарушении требований таможенного законодательства при оформлении 1 ноября 2019 года временного ввоза автомобиля марки "<данные изъяты>", (VIN) N, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N по пассажиркой таможенной декларации N 10101120/010119/В064731 на ее имя, возложив на Белгородскую таможню обязанность аннулировать временный ввоз автомобиля.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шевцова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Белгородской таможни Архипов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец Шевцова Н.В. и ее представитель Чвилев Р.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Единое таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами, регламентировано Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Согласно ст.444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с п.1 ст.14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах (пп.5 п.1); таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст.263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (п. 3); таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 11).

В силу п.1 ст.264 и п.7 ст.266 ТК ЕАЭС следует, что допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пунктам 1, 2, и 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период возникновения спорных отношений) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории. В случае если временно ввозимые товары для личного пользования подлежат таможенному декларированию в письменной форме, срок временного ввоза таких товаров устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза. Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства "<данные изъяты>" VIN: N, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, является Шевцов Е.В., что подтверждается паспортом транспортного средства N.

Шевцова Н.В. и Шевцов Е.В. состоят в зарегистрированном браке с 14.07.2001 года и зарегистрированы в Российской Федерации по адресу: <адрес>

Шевцова Н.В. является гражданкой Украины и имеет гражданство Российской Федерации.

Шевцов Е.В. является гражданином Российской Федерации и имеет свидетельство на постоянное проживание в Республике Украина.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (по состоянию на 01.07.2020 года) Шевцовой Н.В. водительское удостоверение не выдавалось.

1 ноября 2019 года на основании пассажирской таможенной декларации N 10101120/011119/В0647310, предоставленной Шевцовой Н.В., транспортное средство "<данные изъяты>" VIN: N, государственный регистрационный знак N, было перемещено из Украины в Российскую Федерацию в зоне деятельности Белгородской таможни.

5 декабря 2019 года транспортное средство "<данные изъяты>" VIN: N, государственный регистрационный знак N, было передано Шевцовой Н.В. в пользование Шевцову Е.В. для проведения технического обслуживания и последующего ремонта. В тот же день указанное транспортное средство было изъято и 6 декабря 2019 года в отношении Шевцовой Н.В. возбуждено административное дело по ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ.

На основании акта таможенной проверки от 06.03.2020 Белгородской таможней 6 марта 2020 года принято решение N 10101120/060320/ТСЛП/0006, согласно которому установлен факт нарушения ввоза транспортного средства "<данные изъяты>" VIN: N, государственный регистрационный знак N по ПТД N N10101120/011119/В0647310, срок временного ввоза до 1 ноября 2020 года. Административному истцу направлено уведомление о неуплаченных в установленный сроку суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов пеней N 10101000/У2020/0000025 от 12.03.2020, согласно которому Шевцова Н.В. обязана была уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты, пени в сумме 401342,21 руб.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 16.10.2020 года Шевцова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 11.08.2020 года, вступившем в законную силу 08.12.2020 года, в удовлетворении административного иска Шевцовой Н.В. к Белгородской таможне о признании недействительными решения по результатам таможенного контроля N 10101120/060320/ТСЛП/0006 от 06.03.2020 и уведомления о неуплаченных в установленный сроку суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 12.03.2020 года N 10101000/У2020/0000025, их отмене и обязании прекратить в отношении Шевцовой Н.В. обязанность по уплате таможенных пошлин и отозвать уведомление от 12.03.2020 года N 10101000/У2020/0000025, отказано. При разрешении требований Шевцовой Н.В. об оспаривании решения и уведомления, судом дана оценка, в том числе законности оформления ввоза Шевцовой Н.В. указанного выше транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких данных, разрешая заявленные требования Шевцовой Н.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия по делу необходимой совокупности условий.

Кроме того, районный суд пришел к правильному выводу, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ для обращения в суд с требованием об оспаривании действий таможенного органа.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и независящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что о принятии оспариваемого решения об оформлении на имя Шевцовой Н.В. временного ввоза транспортного средства "<данные изъяты>" административному истцу было известно с момента его принятия, т.е. с 1 ноября 2019 года. В то же время, с административным иском Шевцова Н.В. обратилась в суд 30 октября 2020 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявляла, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока ею не представлено.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцовой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка