Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1388/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев 28 апреля 2021 года в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Администрации муниципального образования "Ягульское" на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2021 года, которым заявление Администрации муниципального образования "Ягульское" о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по иску Черниковой С. Э. к Администрации муниципального образования "Ягульское" о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана, возложении обязанности выдать градостроительный план, оставлено без удовлетворения,

исследовав материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Черникова С. Э. (далее по тексту - Черникова С.Э., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ягульское" (далее по тексту - административный ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана, возложении обязанности выдать градостроительный план.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2018 года требования Черниковой С.Э. к Администрации муниципального образования "Ягульское" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2019 года N 43-КА19- 30 судебные акты по настоящему делу отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

24 июля 2020 года производство по настоящему административному делу прекращено в связи с отказом административного истца - Черниковой С.Э. от административных исковых требований к Администрации муниципального образования "Ягульское".

16 ноября 2020 года административный ответчик обратился в суд с заявлением к Черниковой С.Э. о взыскании судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб.

02 февраля 2021 года районным судом прекращено производство в части требований Администрации муниципального образования "Ягульское" о взыскании с Черниковой С.Э. судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

02 февраля 2021 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилобжалуемое определение.

Не согласившись с данным определением, Администрация муниципального образования "Ягульское" обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, разрешить вопрос о судебных расходах по существу. В обоснование жалобы указано, что требования административного истца исполнены не в добровольном порядке, а также, полагает, что согласно кассационному определению Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2019 года административное дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе судей, но, несмотря на заявленные отводы судье Кутергиной Т.Ю., заявление Администрации муниципального образования "Ягульское" о взыскании судебных расходов с Черниковой С.Э. рассмотрено данным судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что административный ответчик Администрация муниципального образования "Ягульское" в добровольном порядке исполнил заявленные требования.

На основании этого, определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2020 года производство по делу прекращено.

Учитывая, что административный истец отказался от иска в связи с фактическим добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком, у последнего не возникло право на возмещение судебных издержек.

Оснований не согласиться с изложенными судом первой инстанции мотивами принятого решения, основанными на соответствующих нормах процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о недобровольном исполнении административным ответчиком требований административного истца не усматривается.

Помимо того, согласно, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Медведевым А.А. заявлен отказ от иска именно ввиду добровольности исполнения административным ответчиком заявленных требований.

Вместе с тем, каких-либо возражений со стороны административного ответчика не поступало, вынесенное определение суда о прекращении производства по делу административным ответчиком не обжаловалось.

Довод жалобы о том, что согласно кассационному определению Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2019 года административное дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе судей, но, несмотря на заявленные отводы судье Кутергиной Т.Ю., заявление Администрации муниципального образования "Ягульское" о взыскании судебных расходов с Черниковой С.Э. рассмотрено данным судьей признается несостоятельным, поскольку, во исполнение кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2019 года N 43-КА19-11, административное дело рассмотрено в ином составе под председательством судьи Кожевникова Ю.А. с вынесением итогового решения.

Заявление Администрации МО "Ягульское" о взыскании судебных расходов с Черниковой С.Э. рассмотрено не в ходе рассмотрения административного иска, а в рамках самостоятельного административного производства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, частую жалобу административного ответчика Администрации муниципального образования "Ягульское" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка