Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1387/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-1387/2021
город Ставрополь 21.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого в составе
председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю к Исакову Виталию Петровичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени
по частным жалобам представителей административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю Дудко С.В. и Авджиева Г.К. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.06.2021,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 12 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Исакову В.П., в котором просила взыскать с него задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовавшуюся по сроку уплаты, указанному в требовании, в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 292 462 рублей 10 копеек и пени на него в размере 22 923 рублей 50 копеек.
Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.06.2021 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частных жалобах представители налогового органа считают определение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. В обоснование доводов указано, что на первом листе иска указан период взыскания недоимки - 2016 год. Имеется требование N 188722 от 21.07.2017 с указанием периода взыскания - 2016 год, декларация 3-НДФЛ от 02.05.2017 с отчётным периодом - 2016 год и указанием суммы налога к уплате - <данные изъяты> рублей. К материалам иска приложены требования, в том числе на сумму недоимки, соответствующую сумме налога в декларации по форме 3-НДФЛ. Иной информации, кроме той, которая содержалась в запросе от 19.05.2021 и была уточнена налоговым органом в письме от 31.05.2021, суд не запрашивал.
Возражений на частные жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы частных жалоб, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
В силу части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платёж, и её расчёт; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 и 5 части 1, части 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и её расчёт.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что производство по настоящему административному делу было возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ, так как административным истцом в административном иске не указан период, за который образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц, поскольку требованиях суммы недоимок по налогу на доходы физических лиц различны и не совпадают с суммой заявленных требований, при этом в иске не приведён расчёт, отсутствует расчёт в виде отдельного документа, и в установленный судом срок указанные недостатки не устранены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, так как они как они являются ошибочными, не соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям процессуального закона.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, налоговый орган приложил документы, на которых он основывает заявленные требования: требование N 29874 по состоянию на 21.08.2017 с указанием недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей (срок уплаты до 17.07.2017); требование N 27936 по состоянию на 21.08.2017, в котором также отражена недоимка по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей; требование N 188722 по состоянию на 21.07.2017 с указанием недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей (срок уплаты до 17.07.2017); налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2016 года с указанием суммы налога, подлежащего уплате (доплате) в бюджет, - 1 056 170 рублей; сведения о направлении копии административного иска в адрес административного ответчика.
Из представленных требований N 20806 по состоянию на 22.06.2017, N 10685 по состоянию на 21.04.2017; N 188722 по состоянию на 21.07.2017; N 27936 по состоянию на 21.08.2017; N 29874 по состоянию на 21.08.2017; N 15295 по состоянию на 22.05.2017 размеры начисленных пеней на налог на доходы физических лиц составляет сумму, предъявленную к взысканию, - 22 923 рубля 50 копеек.
Административное исковое заявление содержит сведения о налоговом периоде, за который административному ответчику начислен соответствующий налог, а также его размер (с учётом частичного исполнения) и размере пеней на недоимку.
Изложенное выше свидетельствует о том, что налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платёж и санкцию, и её расчёт, следовательно, административное исковое заявление соответствовало требованиям статей 125, 126, 287 КАС РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 197 КАС РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 197 КАС РФ).
Однако суд первой инстанции указанные нормы процессуального права административному истцу в постановленном судебном акте не разъяснил.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда об оставлении без рассмотрения административного искового заявления налогового органа подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02.06.2021 отменить.
Материалы настоящего административного дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частные жалобы представителей административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю Дудко С.В., Авджиева Г.К. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в полном объёме составлено 22.09.2021.
Судья Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
