Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-13864/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Петина Александра Валерьевича на решение Кировского районного суда города Казани от 25 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Петина Александра Валерьевича к судебному приставу - исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мохитовой Н.А., судебному приставу - исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Прибыткиной А.И., старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Колюдаеву М.И., старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Якуповой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мохитовой Н.А., о признании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, незаконными и подлежащими отмене, отказать.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Московское РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан) Мохитовой Н.А.

В обоснование требований указал, что на исполнении Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство N 5636/17/16004, возбужденное 13 февраля 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС N 017702379, выданного Кировским районным судом города Казани.

При ознакомлении 23 июля 2019 года с материалами исполнительного производства N 5636/17/16004, представителем Петина А.В. было выявлено, что копии акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 25 июня 2018 года, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25 июня 2018 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 25 июня 2018 года, не были направлены административному истцу. Кроме того, представителем Петина А.В. при изучении материалов исполнительного производства также было обнаружено, что имеющееся в материалах исполнительного производства заявление-заявка от Рутберг Л.Г., в которой она подписывается представителем ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк", содержит просьбу к судебному приставу-исполнителю о выдаче оригиналов документов. При этом в материалах дела отсутствуют доверенность на имя Рутберг Л.Г., а также документы, подтверждающие полномочия Пушкина А.В., подписавшего доверенность Рутберг Л.Т., как председателя правления, в частности, устав, протокол заседания совета директоров банка и выписка из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Мохитовой Н.А. незаконными, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, незаконными и подлежащими отмене.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Петина А.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 25 августа 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в его адрес копий акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. Также ссылается на то, что передача имущества должника взыскателю была осуществлена без понятых.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Петин А.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Мохитова Н.А., Прибыткина А.И., начальник отделения - старший судебный пристав Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Колюдаев М.И., начальник отделения - старший судебный пристав Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Якупова Л.А., заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Ибрагимова Э.М., Калимуллина Р.Р., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Галеева Р.Р., начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Тома А.Ж. в судебное заседание не явились.

Административные ответчики УФССП по Республике Татарстан, ФССП России, заинтересованные лица ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк", Кировское РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда города Казани от 31 августа 2016 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года без изменения, с Петина А.В. в пользу ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 132 657 рублей 70 копеек, пени в размере 53 179 рублей 91 копейки и государственная пошлина в размере 34 863 рублей 29 копеек. Определено начиная с 4 июня 2015 года и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Также обращено взыскание на дом с земельным участком, принадлежащие Петину А.В., расположенные по адресу: <адрес>, с определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении судебной экспертизы - 6 415 000 рублей, то есть в размере 5 132 000 рублей.

На основании поступившего от ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" заявления и исполнительного листа серии ФС N 017702379, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Резатдиновой Л.Н. 9 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство N 5636/17/16004-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 18 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Резатдиновой Л.Н. наложен арест на принадлежащее Петину А.В. имущество - жилой дом общей площадью 326,7 кв. м, с кадастровым номером ...., и земельный участок общей площадью 1187 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) указанного имущества.

7 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Мохитовой Н.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги, и подана заявка на торги арестованного имущества.

Согласно поручению от 26 февраля 2018 года N 368 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО "Сталь+" принять у судебного пристава-исполнителя арестованное имущество: жилой дом общей площадью 326,7 кв. м, с кадастровым номером ...., и земельный участок общей площадью 1187 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, и реализовать его на торгах.

Актом приема-передачи от 28 февраля 2018 года, составленным судебным приставом-исполнителем Мохитовой Н.А., вышеуказанное имущество передано для реализации на торгах.

В связи с отсутствием покупательского спроса, согласно уведомлению ООО "Сталь+", арестованное имущество, принятое к реализации, на первичных торгах реализовано не было.

В связи с этим 3 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

31 мая 2018 года ООО "Сталь+" возвратило судебному приставу-исполнителю не реализованное в срок имущество должника Петина А.В.

5 июня 2018 года ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" направило в адрес в адрес службы судебных приставов заявление - согласие на оставление нереализованного имущества за собой.

25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Мохитовой Н.А. было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Актом от 25 июня 2018 года данное имущество передано взыскателю при участии представителя взыскателя - Рутберг Л.Т.

В завершение указанных действий 25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на жилой дом общей площадью 326,7 кв. м, с кадастровым номером ...., и земельный участок общей площадью 1187 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая административные исковые требования Петина А.В. и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что все действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мохитовой Н.А. совершались в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок обращения взыскания на имущество должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона, который в данном случае судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Мохитовой Н.А. был неукоснительно соблюден. Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю были вынесены и составлены судебным приставом-исполнителем Мохитовой Н.А. в пределах предоставленных ей полномочий, они соответствуют по своей форме и содержанию требованиям законодательства об исполнительном производстве, а также целям исполнительного производства.

При этом довод административного истца о том, что оспариваемые постановления и акт судебного пристава-исполнителя не были направлены в адрес должника, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку, как следует из обстоятельств дела, должнику было известно о наличии непогашенного долга, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, информация о предстоящих публичных торгах размещается в свободном доступе. Право административного на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя Мохитовой Н.А., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, реализовано.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований Петина А.В. судом при рассмотрении его административных исковых требований не установлена.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 25 августа 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 13 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка