Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-13862/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Жучиной Ксении Максимовны на решение Приволжского районного суда города Казани от 8 июня 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Жучиной Ксении Максимовны удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Муртазиной Ангелины Олеговны по не направлению в адрес должника по исполнительному производству от 02.11.2020 N 104038/20/16007-ИП - Жучиной Ксении Максимовны копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020, о наложении ареста на имущество должника от 16.11.2020.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Муртазиной Ангелины Олеговны по направлению в адрес должника по исполнительному производству от 02.11.2020 N 104038/20/16007-ИП - Жучиной Ксении Максимовны акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2020 с нарушением срока, установленного частью 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконными: акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2020, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 25.01.2021, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 25.01.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства от 02.11.2020 N 104038/20/16007-ИП судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Муртазиной Ангелиной Олеговной.

Обязать должностное лицо Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство от 02.11.2020 N 104038/20/16007-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству Жучиной Ксении Максимовны в полном объеме.

В удовлетворении требований Жучиной Ксении Максимовны к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани Макаровой Марине Владимировне, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани (заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани) Губернаторовой Розалии Фаридовне о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жучина К.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Приволжский РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Муртазиной А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП по Республике Татарстан) о признании незаконными действий (бездействий), судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 25 декабря 2020 года административным истцом получен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16 ноября 2020 года по исполнительному производству N 104038/20/16007-ИП, однако в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста на имущество не направлялись.

Из этого следует, что арест был наложен на жилой дом и земельный участок преждевременно, так как административный истец была лишена возможности на добровольное исполнение судебного акта, что нарушает её права и законные интересы.

Кроме того, нарушены правила проведения процедуры ареста.

Административный истец Жучина К.М. с учетом уточнения требований просила признать незаконными:

бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2020 года N 104038/20/16007-ИП, в ненаправлении копии постановления о наложении ареста на имущество в адрес должника;

действия по направлению акта о наложении ареста на имущество с нарушением срока, указанного в части 7 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

акт о наложении ареста на имущество от 16 ноября 2020 года;

постановление от 25 января 2021 года о передаче арестованного имущества на торги;

постановление от 25 января 2021 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем;

бездействие старшего судебного пристава Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Макаровой М.В., выразившееся в ненаправлении ответа на жадобу должника;

возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Макарова М.В., временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан (заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан) Губернаторова Р.Ф.; в качестве заинтересованных лиц - Николаева И.А., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФССП.

8 июня 2021 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Жучиной К.М. ставится вопрос об изменении решения суда от 8 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Макаровой М.В., временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава (заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава) Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Губернаторовой Р.Ф. о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника Жучиной К.М., заявитель просит указанные требования удовлетворить, поскольку жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 2 ноября 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N 033459401, выданного Кировским районным судом города Казани, возбуждено исполнительное производство N 104038/20/16007-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 300 000 рублей, где взыскатель - Николаев И.А., должник - Жучина К.О.

16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Муртазиной А.О. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника Жучиной К.М.: жилого дома с кадастровым номером .... земельного участка с кадастровым номером .... расположенных по адресу: <адрес>, на общую сумму 3 300 000 рублей.

25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Муртазиной А.О. оформлена заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества.

25 января 2021 года постановлением об оценке имущества должника установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 16 ноября 2020 года: жилого дома стоимостью 800 000 рублей и земельного участка стоимостью 2 500 000 рублей, в общем размере стоимостью 3 300 000 рублей. Оценка имущества установлена решением Кировского районного суда города Казани.

25 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Муртазиной А.О. вышеуказанное арестованное недвижимое имущество передано в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением начальной продажной цены 3 300 000 рублей.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Муртазиной А.О., выразившиеся в ненаправлении в адрес должника Жучиной К.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2020 года N 104038/20/16007-ИП, копии постановления о наложении ареста на имущество от 16 ноября 2020 года, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Муртазиной А.О. по направлению а адрес должника Жучиной К.М. копии акта о наложении ареста на имущество от 16 ноября 2020 года с нарушением предусмотренного законом срока, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения должником Жучиной К.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2020 года, а также доказательства своевременного направления обжалуемого акта о наложении ареста на имущество должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части решения в силу следующего.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Частью 7 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2020 года в адрес должника заказной почтой с уведомлением не направлялась, доказательств, подтверждающих обратное, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 ноября 2020 года направлена в адрес должника лишь 25 декабря 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока, что подтверждается распиской о вручении Жучиной К.М. содержимого почтового отправления (л.д. 106).

Таким образом, выводы суда об удовлетворении административных исковых требований в указанной части мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Разрешая данное дело в части требований об оспаривании акта о наложении ареста на имущество от 16 ноября 2020 года, постановления от 25 января 2021 года о передаче арестованного имущества на торги, постановления от 25 января 2021 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и признании их незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, не дождавшись истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований должником, не имел право применять меры принудительного исполнения, в том числе накладывать арест и совершать действия, направленные на обращение взыскания в отношении принадлежащего должнику имущества что свидетельствует, в свою очередь, о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 ноября 2020 года и как следствие о незаконности принятых во исполнение данного оспариваемого акта постановлений о передаче арестованного имущества на торги и об оценке имущества должника от 25 января 2021 года, вынесенных в рамках спорного исполнительного производства, на основании изложенного пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку в исполнительном листе, выданном в отношении административного истца наряду с требованием о взыскании денежных средств, имелось требование об обращении взыскания на заложенное имущество, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанные жилой дом и земельный участок, но при условии неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств.