Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1386/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

судей Малкова К.Ю., Чегодаевой О.П.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца депутата городской Думы муниципального образования "Город Можга" Б.Ю.А. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года, которым

административное исковое заявление депутата городской Думы муниципального образования "Город Можга" Б.Ю.А. к городской Думе муниципального образования "Город Можга" седьмого созыва, Председателю городской Думы муниципального образования "Город Можга" седьмого созыва Ч.А.Л.

о признании незаконным бездействия председательствующего 4 заседания 1 сессии городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва Ч.А.Л., выразившегося в не назывании кандидатуры избранной/не избранной на должность Главы МО "Город Можга",

о признании незаконным бездействия городской Думы МО "Город Можга", выразившегося в непринятии решения о признании выборов Главы города по результатам конкурса несостоявшимися,

о признании незаконными действий председательствующего 4 заседания 1 сессии городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва Ч.А.Л., выразившихся в вынесении вопроса "О повторном голосовании по избранию Главы МО "Город Можга" на голосование,

о признании незаконным голосования городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва по вопросу проведения повторного голосования "Об избрании Главы МО "Город Можга",

о признании незаконным повторного голосования городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва по вопросу "Об избрании Главы МО "Город Можга",

о признании незаконным решения N 11 городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва от 03 ноября 2020 года "Об избрании Главы МО "Город Можга" и его отмене,

о признании незаконным проведения голосования городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва "Об утверждении протокола счетной комиссии N 7",

о признании выборов Главы МО "Город Можга" по результатам конкурса 03 ноября 2020 года несостоявшимися,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Малкова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца Б.Ю.А. и его представителя адвоката С.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика городской Думы МО "Город Можга" С.Е.С., представителя заинтересованного лица С.С.А. - Н.В.Н., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Депутат городской Думы муниципального образования "Город Можга" седьмого созыва Б.Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к городской Думе муниципального образования "Город Можга" седьмого созыва об оспаривании голосования депутатов и решения "Об избрании Главы муниципального образования "Город Можга".

Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2020 года состоялось 4 заседание Первой организационной сессии городской Думы муниципального образования "Город Можга" седьмого созыва "Об избрании Главы муниципального образования "Город Можга".

На заседание было представлено два кандидата на вакантную должность: Т.М.Ю. и Г.Д.А. На заседании присутствовало 25 депутатов представительного органа. По результатам тайного голосования за кандидата Т.М.Ю. проголосовало 12 депутатов, за кандидата Г.Д.А. - один депутат. Протокол N 5 (ошибочно указано в административном исковом заявлении N 4) счетной комиссии был оглашен и подписан.

Согласно Уставу МО "Город Можга", пункту 10 Регламента городской Думы, для избрания Главы необходимое количество голосов - 14. Таким образом, выборы Главы МО "Город Можга" не состоялись.

По просьбе депутата С.А.С. был объявлен пятиминутный перерыв, после чего фракции "Единая Россия" и "Родина" удалились из зала заседания. После перерыва Председателем городской Думы был поставлен на голосование вопрос "Об утверждении итогового протокола счетной комиссии". В результате голосования по данному вопросу "за" проголосовало 7 депутатов, "против" - 18. После этого было назначено повторное голосование по вопросу "Об избрании Главы муниципального образования "Город Можга" и депутат Б.Ю.А. покинул заседание. Оставшиеся депутаты провели повторное незаконное голосование и приняли решение городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва N 11 от 03 ноября 2020 года "Об избрании Главы муниципального образования "Город Можга".

По мнению административного истца, было нарушено его право, как депутата, на голосование по вопросу избрания Главы МО "Город Можга", предусмотренное Уставом города, и его голос не был учтен.

Принятие указанного решения "Об избрании Главы муниципального образования "Город Можга" нарушает права депутата Б.Ю.А., предусмотренные статьями 25, 27 Устава МО "Город Можга", статьями 35, 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 32, 44, 49, 51 Регламента городской Думы МО "Город Можга", в связи с тем, что незаконное решение городской Думы не позволит реализовывать в дальнейшем права депутата Б.Ю.А., так как первая сессия не будет считаться оконченной (глава 7 Регламента городской Думы), а Глава МО "Город Можга" не будет избран. В связи с этим нарушены права депутата Б.Ю.А. на избрание Главы МО "<адрес>", он не сможет реализовать право на депутатский запрос к Главе МО "Город Можга", так как Глава избран нелегитимно. Кроме того, незаконное решение парализует работу городской Думы, так как отмена данного решения повлечет за собой отмену всех последующих решений городской Думы. А также принятое решение создает препятствие для проведения повторного конкурса по отбору кандидатур на должность Главы МО "Город Можга".

Требования о проведении повторного голосования "Об избрании Главы муниципального образования "Город Можга" в повестку заседания не вносились, Регламентом городской Думы не предусмотрены.

По мнению административного истца, при принятии оспариваемого решения нарушены положения статей 23, 24, 49 Регламента городской Думы МО "Город Можга".

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательной редакции просил суд:

- признать незаконным отказ городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва принимать к сведению информацию счетной комиссии о результатах тайного голосования по избранию Главы МО "Город Можга", изложенную в протоколе счетной комиссии N 5,

- признать незаконным бездействие председательствующего 4 заседания 1 сессии городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва Ч.А.Л., выразившееся в не назывании кандидатуры избранной/не избранной на должность Главы МО "Город Можга",

- признать незаконным бездействие председательствующего 4 заседания 1 сессии городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва Ч.А.Л. и городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва, выразившееся в непринятии решения о признании выборов Главы города по результатам конкурса несостоявшимися,

- признать незаконными действия председательствующего 4 заседания 1 сессии городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва Ч.А.Л., выразившиеся в вынесении вопроса "О повторном голосовании по избранию Главы МО "Город Можга" на голосование,

- признать незаконным голосование городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва по вопросу проведения повторного голосования "Об избрании Главы МО "Город Можга",

- признать незаконным повторное голосование городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва по вопросу "Об избрании Главы МО "Город Можга",

- признать незаконным решение N 11 городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва от 03 ноября 2020 года "Об избрании Главы МО "Город Можга" и отменить его,

- признать незаконным проведение голосования городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва "Об утверждении протокола счетной комиссии N 7",

- признать выборы Главы МО "Город Можга" по результатам конкурса 03 ноября 2020 года несостоявшимися.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены депутаты городской Думы МО "<адрес>" Б.П.В., Ш.Д.С., В.А.Т., А.П.С., М.Е.А., В.С.Н., В.Н.П., С.А.С., К.С.П., Х.А.Г., В.А.А., А.О.В., К.М.В., Ш.И.А., З.А.В., С.С.А., А.И.Ф., И.И.И., П.С.А., С.Н.А., Ч.А.Л., К.Р.В., С.И.Ю., А.Р.Н., а также Глава МО "Город Можга" Т.М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Председатель городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва Ч.А.Л.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по делу прекращено в части исковых требований:

- о признании незаконным отказа городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва принимать к сведению информацию счетной комиссии о результатах тайного голосования по избранию Главы МО "Город Можга", изложенную в протоколе счетной комиссии N 5;

- о признании незаконным бездействия председательствующего 4 заседания 1 сессии городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва Ч.А.Л., выразившегося в непринятии решения о признании выборов Главы города по результатам конкурса несостоявшимися.

В судебном заседании административный истец Б.Ю.А. на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель административного ответчика городской Думы муниципального образования "Город Можга" С.Е.С. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо А.И.Ф. поддержал свои письменные пояснения.

В судебном заседании заинтересованное лицо С.А.С. дал пояснения, аналогичные пояснениям заинтересованного лица А.И.Ф.

В судебном заседании заинтересованное лицо Т.М.Ю. с административным иском не согласился.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица С.С.А. - Н.В.Н. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании заинтересованное лицо С.С.А. поддержал позицию своего представителя Н.В.Н.

В судебном заседании заинтересованное лицо А.П.С. с административным иском не согласился.

В судебном заседании заинтересованное лицо К.Р.В. поддержал исковые требования административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся административного ответчика Ч.А.Л., заинтересованных лиц Б.П.В., Ш.Д.С., В.А.Т., М.Е.А., В.С.Н., В.Н.П., К.С.П., Х.А.Г., А.О.В., Ш.И.А., З.А.В., К.М.В., И.И.И., П.С.А., С.Н.А., С.И.Ю., А.Р.Н., В.А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Б.Ю.А. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения необоснованно посчитал, что при первом голосовании по вопросу выбора Главы города Можги были допущены ошибки и пришел к выводу о правомерности назначения повторного голосования. Полагает, что при первоначальном голосовании нарушений процедуры голосования допущено не было, в связи с чем, вывод суда о наличии каких-либо ошибок в порядке и процедуре голосования противоречит обстоятельствам дела, а также положениям Регламента Городской думы МО "Город Можга". Оснований для проведения повторного голосования, по мнению административного истца, не было. Кроме того, указывает на допущенные судом, по его мнению, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда, ссылаясь на то, что к участию в деле не был привлечен прокурор.

По существу доводы жалобы повторяют процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, дополнениях к административному исковому заявлению, и поддержанную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика председатель городской Думы МО "Город Можга" Ч.А.Л., представитель заинтересованного лица депутата С.С.А. - Н.В.Н. просили решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются решения, действия и бездействие городской Думы муниципального образования "Город Можга" седьмого созыва и её Председателя, имевшие место 03 ноября 2020 года, с настоящим иском в суд истец обратился 05 ноября 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока на обращение.

Судом первой инстанции установлены и подтверждается материалами дела следующие юридически значимые обстоятельства.

13 сентября 2020 года состоялись выборы депутатов городской Думы муниципального образования "Город Можга" седьмого созыва.

28 октября 2020 года решением конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования "Город Можга" N 1 городской Думе муниципального образования "Город Можга" седьмого созыва представлено два кандидата на должность Главы муниципального образования "Город Можга": Т.М.Ю. и Г.Д.А. (том 1 л.д. 53-55, 255-256).

На четвертом заседании 1-ой (организационной) сессии городской Думы муниципального образования "Город Можга" седьмого созыва после обсуждения двух кандидатур на должность Главы города, счетной комиссией была утверждена форма и количество бюллетеней для тайного голосования (протокол N 4 от 03 ноября 2020 года, том 1 л.д. 51).

После утверждения городской Думой времени, места и порядка проведения голосования, 25 бюллетеней под роспись были выданы присутствующим депутатам по списку, далее проведено тайное голосование, результаты которого доведены председателем счетной комиссией Кузнецовой С.П. до сведения депутатов (протокол счетной комиссии N 5 от 03 ноября 2020 года, том 1 л.д. 24-25).

Согласно названному протоколу: число депутатов городской Думы, зарегистрированных на заседании сессии - 25; изготовлено бюллетеней для тайного голосования по выборам Главы МО "Город Можга" - 30; число депутатов, получивших бюллетени для тайного голосования - 25; погашено невостребованных бюллетеней - 5; число бюллетеней, оказавшихся в ящике после вскрытия - 25; признано недействительными (бюллетени, по которым невозможно определить волеизъявление депутата) - 2. Итоги тайного голосования по выборам Главы муниципального образования "Город Можга":

Т.М.Ю.: "за" - 12, "против" - 5, "воздержалось" - 6.

Г.Д.А.: "за" - 1, "против" - 12, "воздержалось" - 10.

После объявления результатов тайного голосования депутатом С.А.С. предложено объявить перерыв в заседании сессии.

Во время перерыва проведено межфракционное собрание фракций Всероссийской политической партии "Единая Россия" и Всероссийской политической партии "Родина" городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва, по результатам которого депутату С.А.С. поручено выступить на 4-м заседании 1-ой сессии городской Думы МО "Город Можга" по вопросу наличия ошибок при заполнении бюллетеней для голосования, что следует из протокола N 1 и решения N 1 межфракционного собрания (том 1 л.д. 61-65).

Согласно протоколу четвертого заседания 1-ой (организационной) сессии городской Думы МО "Город Можга" седьмого созыва от 03 ноября 2020 года, после перерыва депутат С.А.С. заявил, что после проведения заседания двух фракций выяснилось, что некоторыми депутатами при заполнении бюллетеней были допущены ошибки. Далее депутатом Б.Ю.А. предложено утвердить протокол итогового голосования N. Данный вопрос был поставлен на голосование, результаты которого составляют: "за" - 7, "против" - 18, "воздержалось" - 0. Протокол счетной комиссии не утвержден (том 1 л.д.33-34).

После голосования по вопросу принятия итогового протокола, председательствующим вынесен на рассмотрение вопрос о проведении повторного голосования в соответствии со статьей 46 Регламента городской Думы МО "Город Можга". В этой части заседания сессии депутат Б.Ю.А. и члены фракции КПРФ А.О.В., В.А.А., В.С.Н., К.Р.В., К.М.В., Р.А.М. покинули зал заседания. В зале заседания осталось 18 депутатов, на голосование которых поставлен вопрос о проведении повторного тайного голосования по вопросу избрания Главы МО "Город Можга". Результаты голосования по данному вопросу: "за" - 14, "против" - 0, "воздержалось" - 4 (том 1 л.д.34).