Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 33а-13861/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора Галимова Б.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Халиулина Фаниля Тагировича на решение Приволжского районного суда г. Казани от 7 апреля 2021 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 9 июля 2021 года, постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" к Фанилю Тагировичу Халиулину об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Фаниля Тагировича Халиулина, 28 января 1992 года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.
Установить административное ограничение виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административный ответчика - Халиулина Ф.Т. в ее поддержку, заслушав заключение прокурора Галимова Б.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК N 2 УФСИН по РТ) обратилось в суд с административным иском к Халиулину Ф.Т. об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что 1 августа 2017 года Халиулин Ф.Т. осужден Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162, пунктами "а,в" части 3 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158, пунктам "а,б" части 2 статьи 158, пунктам "б,в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 9 декабря 2019 года Халиулин Ф.Т. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустил 73 нарушения режима содержания. За этот же период администрацией учреждения не поощрялся.
На основании изложенного административный истец просит установить в отношении Халиулина Ф.Т. административный надзор на срок 3 года по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2017 года и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменил основания административного иска, указав, что приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2017 года в действия административного ответчика установлен опасный рецидив. На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении осужденного Халиулина Ф.Т., 28 января 1992 года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2017 года и административные ограничения: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Халиулин Ф.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Халиулин Ф.Т. просил суд решение Приволжского районного суда г. Казани от 7 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Прокурор Галимов Б.Р. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор безусловно устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что 01.08.2017 г. Халиулин Ф.Т. осужден Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162, пунктам "а, в" части 3 статьи 158, пунктам "а, б" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158, пунктам "б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Халиулину Ф.Т. назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как отягчающее наказание обстоятельство в отношении Халиулина Ф.Т. судом учтен рецидив преступлений, который является опасным.
19.05.2021 г. Халиулин Ф.Т. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН по РТ по отбытию срока наказания.
Из представленной характеристики по месту отбывания наказания Халиулин Ф.Т. характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания получил 73 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. За этот же период, администрацией учреждения не поощрялся.
Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал, что установление административного надзора в отношении Халиулина Ф.Т. соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусмотревшей, в том числе, что административный надзор в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, при наличии опасного рецидива.
При установлении административных ограничений, судом первой инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения. В этой связи суд указал, что считает необходимым для достижения целей и задач административного надзора установить административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.
Установленные судом Халиулину Ф.Т. административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Халиулиным Ф.Т. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы Халиулина Ф.Т. о том, что суд проявил заинтересованность в исходе дела, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Итак, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, так как совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Более того, на основании статьи 10 Закона N 64-ФЗ Халиулин Ф.Т., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 7 апреля 2021 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиулина Ф.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
