Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-13857/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-13857/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Гафарова Р.Ф., Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Курбанова Альберта Маратовича на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, которым постановлено:
установить в отношении осужденного Курбанова Альберта Маратовича, <дата> рождения, административный надзор на срок два года, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда.
Срок административного надзора в отношении Курбанова Альберта Маратовича, <дата> рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении осужденного Курбанова Альберта Маратовича, <дата> рождения, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток - в промежуток времени с 22:00 до 06:00 по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо зарегистрирован и проживает, и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий.
В остальной части федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" в удовлетворении административного иска отказать.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Курбанову А.М. административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указало, что Курбанов А.М. осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору Зеленодольским городским судом Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года. В период отбывания наказания Курбанов А.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил установить в отношении Курбанова А.М. административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток - в промежуток времени с 22:00 до 06:00 по местному времени; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Курбановым А.М. ставится вопрос об отмене решения суда. Заявитель приводит доводы о том, что административное исковое заявление подано исправительным учреждением с нарушениями требований действующего законодательства.
Административный ответчик Курбанов А.М. в суд не явился.
Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому району Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому району Республики Татарстан от 17 мая 2018 года) Курбанов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кроме того, Курбанов А.М. осужден приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года (с учетом постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года) по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года Курбанов А.М. осужден по части 2 статьи 160 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому району Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года и Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление, за совершение которого был осужден Курбанов А.М. по части 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан от 25 марта 2020 года Курбанов А.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении Курбанова А.М. в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить установленный решением суда в отношении Курбанова А.М. вид административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо зарегистрирован и проживает.
Судом при установлении указанного административного ограничения не были учтены требования пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Между тем, устанавливая названное выше административное ограничение, суд в резолютивной части решения не указал наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что согласно материалам административного дела Курбанов А.М. после освобождения из мест лишения свободы убыл по месту жительства в <данные изъяты>, судебная коллегия полагает необходимым уточнить установленное ему судом административное ограничение, указав на запрещение выезда за пределы <данные изъяты>, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре.
Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной выше части подлежит изменению путем принятия нового решения.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену или изменения обжалуемого судебного акта повлечь не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по данному административному делу в части установления Курбанову Альберту Маратовичу административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо зарегистрирован и проживает, изменить и принять в этой части новое решение.
Установить в отношении Курбанова Альберта Маратовича административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <данные изъяты>, за исключением случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.
В остальной части решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова Альберта Маратовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 3 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
