Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-13855/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдиновой Е.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 26 мая 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Безносова Михаила Михайловича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Манжелея Антона Владимировича по исполнительному производству N ...., возбужденному 15 апреля 2011 года в отношении Безносова М.М., выразившееся в не рассмотрении заявлений Безносова М.М. о перерасчете размера задолженности и перевода исполнительного производства по месту его жительства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Манжелея Антона Владимировича о расчете задолженности по алиментам в отношении Безносова М.М. от 01 декабря 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Фасхутдинову Елену Николаевну устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству N .... от 15 апреля 2011 года.

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Фасхутдиновой Елене Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Безносов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Манжелею А.В. и Фасхутдиновой Е.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявлений о перерасчете размера задолженности и перевода исполнительного производства по месту его жительства; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Манжелея А.В. о расчете задолженности по алиментам от 01 декабря 2020 года; понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требования указано, что 13 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка N 54 Ленинского административного округа г.Омска вынесен судебный приказ N .... о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Ковалевской Р.Б. 13 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Газимовой А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N .... о взыскании задолженности по алиментам в размере 215217,72 рублей, в том числе на основании справки о задолженности от 29 ноября 2017 года. Кроме этого, его прежним работодателем ООО "Нефтехиммонтаж" производились отчисления, которые подтверждаются платежными поручениями, сумма составила 58131,46 рублей. При обращении в ОСП N 2 в конце 2017 года фактическая задолженность составляла 157086,26 рублей. С января 2018 года по июль 2019 года он проживал в г. <адрес> и, не имея официального заработка, ежемесячно через Сбербанк отправлял денежные средства на расчетный счет Ковалевской Р.Б. В июле 2019 года переехал на постоянное место жительства в г. <адрес>, с сентября 2019 года официально трудоустроился в ООО "Нефтехимремонт" и до октября 2020 года продолжал ежемесячно перечислять денежные средства на счет взыскателя. Он неоднократно обращался в ОСП N 2 с заявлением о передаче исполнительного производства по месту его жительства и четыре раза получал от пристава Манжелея А.В. отписки с очень большой суммой долга с интервалом в один месяц: 572262,13 рублей, 895722,71 рублей, 887160,49 рублей, 919821,76 рублей, из чего стало ясно, что у судебного пристава-исполнителя нет расчетных документов его фактического долга. При этом он всегда указывал место работы, предоставлял копию трудового договора, справку 2НДФЛ и расчетные листы о заработной плате для перерасчета задолженности, а также передачи исполнительного производства в г. <адрес>. В настоящее время в отношении него возбуждено исполнительное производство N .... с суммой задолженности 887160,49 рублей, что не соответствует действительности. Задолженность с января 2018 года по август 2020 года должна быть в размере 138534,66 рублей. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Манжелея А.В. и Фасхутдиновой Е.Н., выразившееся в не рассмотрении заявлений Безносова М.М. о перерасчете размера задолженности и перевода исполнительного производства по месту его жительства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Манжелея А.В. о расчете задолженности по алиментам от 1 декабря 2020 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдинова Е.Н. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Приводит доводы о том, что ею были приняты все меры, направленные на исполнение решения суда, она действовала в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 113 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2011 года на основании судебного приказа N .... от 13 ноября 2009 года, судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Газимовой А.Г. возбуждено исполнительное производство N .... о взыскании с Безносова М.М. в пользу Ковалевской Р.Б. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно с 10 ноября 2009 года.

1 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Манжелеем А.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Безносова М.М. по алиментам по состоянию на 1 декабря 2020 года составляет 887160 рублей 49 копеек.

С 12 марта 2021 года исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Фасхутдиновой Е.Н.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Безносовым М.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности по алиментам произведен без учета ежемесячного перечисления им денежных средств через Сбербанк на расчетный счет Ковалевской Р.Б. с января 2018 года по июль 2019 года из г. <адрес>, а также заработка Безносова М.М. в период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в ООО "Нефтехимремонт" <адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Манжелея А.В., выразившегося в не рассмотрении заявлений Безносова М.М. о перерасчете размера задолженности и перевода исполнительного производства по месту его жительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств рассмотрения заявлений Безносова М.М. в порядке статей 126 и 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность по устранению допущенного нарушения Закона по исполнительному производству суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Фасхутдинову Е.Н., поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в ее производстве.

Судом указано, что административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанного административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 данной статьи размер задолженности определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, с января 2018 года по июль 2019 года Безносовым М.М. ежемесячно перечислялись денежные средства через Сбербанк на расчетный счет Ковалевской Р.Б., а также в период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года во время работы административного истца в ООО "Нефтехимремонт" г. <адрес>, производилось перечисление алиментов с его заработка.

Из протокола судебного заседания от 26 мая следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Фасхутдинова Е.Н. суду пояснила, что в материалах исполнительного производства действительно имеются справки, платежные поручения и другие документы, поступившие от административного истца, указывающие на частичное погашение им задолженности по алиментам, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем Манжелеем А.В. Кроме того, после получения документального подтверждения проживания должника, ею будет решен вопрос о направлении исполнительного производства по месту его жительства.

Исходя из изложенного следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Манжелея А.В. о расчете задолженности по алиментам Безносова М.М. от 01 декабря 2020 года вынесено без учета вышеуказанных данных о частичном погашении должником задолженности по алиментам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно статье 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, на судебного пристав-исполнителя законом возложена обязанность по составлению акта и вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Манжелей А.В., в производстве которого находились материалы исполнительного производства в отношении Безносова М.М., был уведомлен о том, что должник проживает в г.<адрес>, что подтверждается его уведомлениями о направлении расчета задолженности по алиментам от 17.09.2020, 01.12.2020 Безносову М.М. по адресу: <адрес> ((л.д.38, 40), однако не исполнил свою обязанность в части составления акта и вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, не информировал Безносова М.М. о ходе исполнительного производства, тем самым нарушая его права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 26 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдиновой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка