Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-13850/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ахметзяновой О.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 27 мая 2021 года, которым постановлено:

признать незаконным ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Ахметзяновой Ольги Анатольевны от 19 марта 2021 года N .... на жалобу Хаертдинова Марселя Камилевича от 17 февраля 2021 года.

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Ахметзянову Ольгу Анатольевну рассмотреть в соответствии с Законом жалобу Хаертдинова Марселя Камилевича от 17 февраля 2021 года.

Административное исковое заявление Хаертдинова Марселя Камилевича к ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ и УФССП России по РТ, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хаертдинов М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов (далее - ОСП) N 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - УФССП России по РТ) Ахметзяновой О.А., ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ и УФССП России по РТ о признании ответа на жалобу незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что 17 февраля 2021 года Хаертдиновым М.К. подана жалоба в порядке подчиненности начальнику ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ на постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, вынесенное в рамках исполнительного производства N ....-ИП от 18 сентября 2020 года, поскольку о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей он не знал, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не был предоставлен, с октября 2019 года ежемесячно перечислял на лицевой счет, принадлежащий Хаертдиновой Л.Т., алименты в добровольном порядке. Ответом за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Ахметзяновой О.А. от 19 марта 2021 года Хаертдинову М.К. сообщили об окончании исполнительного производства 9 октября 2020 года ввиду направления исполнительного документа работодателю. Хаертдинов М.К. просит суд признать указанный ответ от 19 марта 2021 года незаконным и обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Ахметзянову О.А. подготовить ответ на его жалобу в соответствии с требованиями закона, разрешив его требования по существу.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась заместитель начальника ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ахметзянова О.А. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене и принятии по административному делу новое решение. Приводит доводы о том, что электронная почта ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан не является официальным инструментом для подачи обращений и жалоб граждан в связи с невозможностью идентификации стороны, обращающейся в службу судебных приставов. Отмечает, что несмотря на изложенное, заявителю был дан ответ на его обращение в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Манжалей А.В. на основании судебного приказа N 2-1391/5/20 от 7 августа 2020 года в отношении Хаертдинова М.К. возбуждено исполнительное производство N ....ИП о взыскании в пользу Хаертдиновой Л.Т. алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

9 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Манжалей А.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "О исполнительном производстве".

17 февраля 2021 года Хаертдинов М.К. на электронную почту ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ направил жалобу в порядке подчиненности. В жалобе просил зачесть произведенные им платежи за период с августа 2020 года по настоящее время в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в рамках исполнительного производства N ....-ИП от 18 сентября 2020 года, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 9 октября 2020 года и направить исполнительный документ по месту его работы для удержания алиментов.

19 марта 2021 года заместителем начальника ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ахметзяновой О.А. на электронный адрес Хаертдинова М.К. направлен ответ на обращение, из текста которого следует, что исполнительное производство N ....-ИП в отношении Хаертдинова М.К. окончено судебным приставом-исполнителем Манжалей А.В. 9 октября 2020 года, в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Других сведений ответ не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба Хаертдинова М.К., поданная в порядке подчиненности в порядке статей 126 и 127 Федерального закона "О исполнительном производстве", в течение десяти дней со дня ее поступления не рассмотрена, мотивированное решение по жалобе в форме постановления не принято и требования Хаертдинова М.К., указанные в жалобе в полном объеме не рассмотрены, поэтому суд посчитал необходимым признать незаконным ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Ахметзяновой О.А. от 19 марта 2021 года N .....

Для восстановления нарушенного права административного истца суд первой инстанции возложил на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Ахметзянову О.А. обязанность рассмотреть в соответствии с Законом жалобу Хаертдинова М.К. от 17 февраля 2021 года.

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление Хаертдинова М.К. к ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ и УФССП России по РТ, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ и УФССП России по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.

На основании статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 вышеуказанного закона

Согласно с части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Итак, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что жалоба Хаертдинова М.К. от 17 февраля 2021 года не рассмотрена в полном объеме, ответ не соответствует требованиям статьи 127 Федерального закона "О исполнительном производстве".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 27 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ахметзяновой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка