Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-13849/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-13849/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепилове А.А.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю к Галустяну А.Р. о взыскании налога с апелляционной жалобой Галустяна А.Р. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 21.12.2020г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику Галустяну А.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, по земельному налогу и пени.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.12.2020г. удовлетворено административное исковое заявление, постановлено взыскать с Галустяна Арсена Размиковича, проживающего по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 159 рублей; пени в размере 9,68 рублей; по земельному налогу в размере 2 962,00 рублей; пени в размере 13,28 рублей. Взыскать с Галустяна Арсена Размиковича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.
С указанным решением суда не согласился административный ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 21.12.2020г. административное дело по административному иску МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю к Галустяну А.Р. о взыскании налога было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие, в том числе, административного ответчика Галустяна А.Р., при этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении административным ответчиком извещения о рассмотрении дела судом 21.12.2020г. в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении административный ответчик не располагал.
Как следует из протокола судебного заседания от 21.12.2020г. административный ответчик извещен надлежащим образом, что противоречит материалам дела (л.д. 26-27).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Однако, вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 декабря 2020г. - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю к Галустяну А.Р. о взыскании налога направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья К.К. Суслов
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
