Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-13846/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Шульга Артура Миншакировича на решение Альметьевскиого городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск отдела Министерства внутренних дел России по Альметьевскому району Республики Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шульга Артура Миншакировича удовлетворить частично.

Установить в отношении Шульга Артура Миншакировича, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года.

Установить в отношении Шульга Артура Миншакировича административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Шульга Артура Миншакировича исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., судебная коллегия

установила:

отдел Министерства внутренних дел России по Альметьевскому району Республики Татарстан (далее по тексту - отделение МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шульга А.М.

В обоснование требований указано, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года Шульга А.М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Освобожден 14 апреля 2020 года по постановлению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2020 года условно-досрочно сроком на 8 месяцев. На основании изложенного административный истец просил установить в отношении Шульга А.М. административный надзор на срок 3 года, а также установить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив, а также в ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан Пичугина М.В. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Шульга А.М. возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Саитов И.И. в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шульга А.М. выражает несогласие с решением суда, приводя доводы о том, что из мест лишения свободы он был освобожден условно-досрочно, после освобождения к административной ответственности не привлекался, приводов в отдел МВД не имел, чем доказал свое исправление. Выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности в июне и июле 2021 года на том основании, что протоколы по делам об административных правонарушениях были составлены в отсутствии понятых, о дне рассмотрения дел об административных правонарушениях судом он извещен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шайхлисламов Р.Ф. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 1 Закон N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьей 228.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 234.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 части 3 названной статьи определено, что административный надзор в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается, если это лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года Шульга А.М. осуждён за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Освобожден 14 апреля 2020 года по постановлению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2020 года условно-досрочно сроком на 8 месяцев (л.д. 6-9).

Таким образом, Шульга А.М. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена.

Кроме того, материалами дела установлено, что в течение года Шульга А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в частности 10 июня 2020 года по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 29 июля 2020 года по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом все постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу (л.д. 8-10).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у суда первой инстанции имелись все правовые основания для установления в отношении Шульга А.М. административного надзора.

Установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Закона N 64-ФЗ и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы Шульга А.М. о том, что протоколы по делам об административных правонарушениях в отношении него были составлены в отсутствии понятых, а о дне рассмотрения дел судом он извещен не был, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с представленными в материалы дела копиями постановлений о привлечении административного ответчика к административной ответственности, Шульга А.М. о дне рассмотрения дел извещался надлежащим образом, ходатайствовал о их рассмотрении в свое отсутствие, соответственно, не был лишен права на подачу возражений относительно составленных в отношении него протоколов, а равно и на обжалование постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевскиого городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульга Артура Миншакировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка