Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-13844/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя муниципального бюджетного учреждения "Дирекция парков и скверов города Казани" - Замалетдиновой ФИО11 на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.05.2021, которым постановлено:

"административное исковое заявление прокурора Московского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция парков и скверов города Казани" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности удовлетворить.

Признать незаконными бездействия муниципального бюджетного учреждения "Дирекция парков и скверов города Казани", выразившиеся в неустановлении на объекте "Парк имени Урицкого" охраны частным охранным предприятием, системы оповещения и управления эвакуации, кнопки тревожной сигнализации.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция парков и скверов города Казани" обязанность в срок до 01.10.2021 устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности".

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Прокуратуры Московского района города Казани - Галимова Б.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Московского района города Казани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция парков и скверов города Казани" (далее - МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности.

В обоснование административного иска указано, что Прокуратурой Московского района города Казани проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в части антитеррористической укрепленности и оснащенности объектов массового пребывания людей, а именно - Парка имени Урицкого, расположенного по улице <адрес>. В результате проведенной проверки установлено, что на объекте "Парк имени Урицкого" антитеррористическая оснащенность и инженерно-техническая укрепленность обеспечена не на должном уровне. На объекте отсутствуют: охрана частным охранным предприятием, система оповещения и управления эвакуацией, а также кнопка тревожной сигнализации. Указанные нарушения выявлены при паспортизации объекта <дата>, сроки их устранения истекли. <дата> прокуратурой района директору МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности на объекте "Парк имени Урицкого". Из ответа директора МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" Закирова ФИО12 следует, что принимаются меры по устранению замечаний в рамках существующих возможностей, организация охраны в парке осуществляется в сезонном режиме в дни проведения крупных массовых культурных мероприятий в летний период и на время новогодних праздников и мероприятий; система речевого оповещения в парке не была предусмотрена проектом реконструкции; при включении данного объекта в перечень реконструкций на последующий годы будут внесены предложения по монтажу речевого оповещения; по вопросу оснащения парка кнопкой тревожной сигнализации директор отмечает, что указанный пункт носит рекомендательный характер, исходя из полученного опыта, его применение в условиях общественных пространств является нецелесообразным и неэффективным. Изложенные в ответе директора МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" обстоятельства свидетельствуют о том, что адекватные меры в отмеченной сфере административным ответчиком не принимаются. Прокурор Московского района города Казани просит признать бездействие МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" незаконным; возложить на МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" обязанность устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности на объекте "Парк имени Урицкого" в срок до <дата>.

В ходе судебного заседания 25.05.2021 представитель административного истца требования административного иска уточнил, просил признать бездействие МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани", выразившееся в отсутствии охраны частным охранным предприятием, системы оповещения и управления эвакуацией, а также отсутствии тревожной сигнализации незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение об удовлетворении требований административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" - Замалетдинова ФИО13, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела; неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры Московского района города Казани просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также юридические лица возложена обязанность по принятию надлежащих мер по противодействию терроризму в пределах своих полномочий, выполнению требований к антитеррористической защищенности объектов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядок разработки указанных требований контроля за их выполнением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее - Требования).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> в адрес директора МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" Закирова ФИО14 внесено представление об устранении законодательства об антитеррористической защищенности.

Директором МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" в ответе от <дата> N .... сообщено, что МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" принимает меры по устранению замечаний в рамках существующих возможностей; организация охраны в парке осуществляется в сезонном режиме в дни проведения крупных массовых культурных мероприятий в летний период и на время новогодних праздников и мероприятий; система речевого оповещения в парке не была предусмотрена проектом реконструкции; при включении данного объекта в перечень реконструкции на последующие годы МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" внесет предложение по монтажу речевого оповещения; по такому принципу в текущем году удалось оснастить данной системой парк "Черное озеро", в парке "Крылья советов" вышедшее из строя звуковое оповещение отремонтировано силами МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" в рамках муниципального контракта; МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" принимает исчерпывающие меры в рамках выделенных средств; по вопросу оснащения парка кнопкой тревожной сигнализации сообщено, что на сегодняшний день в одном из парков, находящегося в ведении МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани", запущена система для экстренного вызова сотрудников частной охранной организации; по результатам мониторинга данной системы в период с мая по октябрь текущего года поступило семь вызовов, большая часть из которых были ложными; отмечено, что данный пункт носит рекомендательный характер и, исходя из полученного опыта, его применение в условиях общественных пространств является нецелесообразным и неэффективным.

<дата> заместителем прокурора Московского района города Казани в адрес главы муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" направлен запрос о предоставлении информации по объекту "Парк имени Урицкого", а именно: сведения о паспортизации объекта, о выявленных при этом нарушениях; устранены ли выявленные нарушения и в каком объеме; о проведенных в 2021 году проверках указанного объекта, их результатах, а также иную имеющуюся информацию.

Из ответа заместителя главы муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от <дата> следует, что паспорт безопасности объекта утвержден главой муниципального образования города Казани Метшиным ФИО15 <дата>; в паспорте указаны следующие замечания: заключить договор с частным охранным предприятием со сроком исполнения двенадцать месяцев; оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией со сроком исполнения двенадцать месяцев; обеспечить круглосуточный доступ к просмотру картинки с камер наружного наблюдения со сроком исполнения шесть месяцев; дополнительно с учетом особенностей объекта оборудовать объект кнопкой тревожной сигнализации со сроком исполнения шесть месяцев; <дата> в соответствии с планом проверок объектов, включенных в Перечень мест массового пребывания людей Кировского и Московского районов города Казани, было проведено выездное обследование объекта; на момент проверки вышеуказанные замечания не были устранены; межведомственная комиссия продлила срок по устранению замечаний на двенадцать месяцев; следующая проверка объекта согласно плану проверок объектов запланирована на июль 2021; муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" направило письмо о предоставлении в адрес Прокуратуры Московского района города Казани актуальной информации об устранении выявленных нарушений по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей балансодержателю парка имени Урицкого МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани".

<дата> директором МБУ "Дирекция парков и скверов города Казани" Гариповым ФИО16 направлен ответ аналогичный ответу от <дата>.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные нарушения требований федерального законодательства о противодействии терроризму требуют неотложного выполнения мероприятий, обеспечивающих антитеррористическую защищенность объектов, поскольку направлены на соблюдение прав неопределенного круга лиц; учитывая, что для выполнения мероприятий антитеррористической защищенности объектов требует значительных финансовых затрат, необходимо определить объемы финансирования, сформировать муниципальное задание, что связано с определенными временными затратами, суд считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить срок исполнения решения суда - до 01.10.2021

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно пункту 21 Требований антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем: а) проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, включая категорирование мест массового пребывания людей, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения на них террористического акта и его возможных последствий; б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению в местах массового пребывания людей террористических актов; в) контроля в едином информационном пространстве в режиме реального времени обстановки, складывающейся в районах расположения мест массового пребывания людей; г) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности мест массового пребывания людей; д) оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами; е) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей; ж) осуществления следующих мероприятий по защите служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности места массового пребывания людей: установление порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения; организация допуска лиц к служебной информации ограниченного распространения; определение обязанностей лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности и иных документов ограниченного распространения, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и принимаемых мерах по ее усилению; организация и осуществление контроля за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и ее хранения; з) проведения следующих мероприятий по выявлению и предотвращению несанкционированного проноса (провоза) и применения в местах массового пребывания людей токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов (в том числе при их получении посредством почтовых отправлений): периодическая проверка (обход и осмотр) зданий (строений, сооружений) и территорий мест массового пребывания людей в порядке, определяемом правообладателями мест массового пребывания людей; организация контролируемого допуска в места массового пребывания людей физических лиц и автотранспортных средств при проведении в таких местах публичных, спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий; оперативное оповещение и эвакуация людей в случае угрозы применения (применения) в местах массового пребывания людей токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов; и) назначения лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из пункта 23 Требований следует, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

Пунктами 24, 6 предусмотрено, что в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

К обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 30, 31 усматривается, что система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. Система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 установлено, что для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

В силу пункта 5 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно пункту 17 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 32 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006, контроль за выполнением настоящих требований осуществляется Министерством просвещения Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими функции и полномочия учредителей в отношении образовательных организаций, являющимися правообладателями объектов (территорий), в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях: а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий); б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий); в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, указав, что выявленные нарушения требований федерального законодательства о противодействии терроризму в настоящее время не исполнены, должные меры к профилактике терроризма на территории парка имени Урицкого не предприняты, соответствующие мероприятия не организованы, бездействие административного ответчика ведет к нарушению требований законодательства.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Выводы суда, указанные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют действительным обстоятельствам административного дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.05.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального бюджетного учреждения "Дирекция парков и скверов города Казани" - Замалетдиновой ФИО17 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка