Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13839/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 33а-13839/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Киселева ФИО8 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15.07.2021, которым постановлено:
"административный иск федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Киселева ФИО9 удовлетворить.
Установить Киселеву ФИО10, <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В период осуществления административного надзора установить Киселеву ФИО11 административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Киселева ФИО12 исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Киселева ФИО13.
В обоснование требований административного иска указано, что <дата> Киселев ФИО14 осужден Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 4 статьи 74, статье 70, УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет. В период нахождения под административным надзором неоднократно не соблюдал административные ограничения, за которые был осужден 04.07.2019 Тукаевским районным судом Республики Татарстан. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" просит установить в отношении Киселева ФИО15 административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился; вместе с тем возражал против установления ему административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Киселев ФИО16, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Не согласен с административным ограничением в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания; указывает, что данное административное ограничение ограничивает его право на свободное передвижение.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан Киселеву ФИО24 установлен административный надзор и административные ограничения на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
<дата> Киселев ФИО17 осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам "а, в" части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
<дата> Киселев ФИО18 осужден Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 4 статьи 74, статье 70, УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания.
Киселев ФИО19 имеет непогашенную судимость, характеризуется отрицательно, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, что само по себе является основанием для установления в отношении осужденного административного надзора на весь срок погашения судимости.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Киселева ФИО20 и обстоятельств совершенных преступлений судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение ограничивает его право на свободу передвижения, судебная коллегия признает несостоятельными.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Киселева ФИО21.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
С учетом данных, характеризующих Киселева ФИО22., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать чрезмерно строгими и несоразмерными.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15.07.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева ФИО23 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
