Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-1383/2021

город Ставрополь 21.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Полупан Г.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алымовой Натальи Александровны к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании действий об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды незаконными, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по доверенности Павловой Ж.И. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 20.04.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Алымова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, в котором просила признать действия управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 675 кв.м., вид разрешённого использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными; возложить на административных ответчиков обязанность заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 675 кв.м., вид разрешённого использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 20.04.2021 административные исковые требования удовлетворены.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.06.2021 в резолютивную часть решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 20.04.2021 внесены исправления в третий абзац в части указания срока договора аренды: считать правильным срок на 3 года.

Не согласившись с принятым решением, представителем администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по доверенности Павловой Ж.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Административному истцу принадлежит право собственности на объект незавершённого строительства готовностью 18%. Право зарегистрировано 24.12.2013. При этом статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации в прежней редакции предусматривала перемену лиц в договоре аренды на основании перехода права на объект, предыдущий владелец обладала правом аренды на земельный участок. После чего Алымовой Н.А. на основании договора аренды N 203/2016 от 16.09.2016 на три года предоставлен спорный земельный участок для продолжения строительства ИЖС, который по истечении срока считается расторгнутым. Право заявителем на предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов реализовано при заключении договора от 16.09.2016. При этом пролонгирование либо повторное заключение договора без проведения торгов под объектом незавершённого строительства не предусмотрено. Оснований для предоставления земельного участка сроком на 49 лет не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 13.01.2009 между управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края и Кальченко Е.А. заключён договор аренды N 704 на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 675 кв.м., вид разрешённого использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 30.09.2005 по 29.09.2015.

23.09.2009 Кальченко Е.С. выдано разрешение на строительство N RU26303000-27-И индивидуального жилого дома площадью застройки до 202 кв.м., общей площадью 360 кв.м., этажностью до 3 этажей.

26.07.2012 между Кальченко Е.А. и Алымовой Н.А. заключён договор уступки прав на спорный земельный участок

24.12.2013 за Алымовой Н.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства общей площадью 135,5 кв.м., степенью готовности 18%, назначение - нежилое, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

15.09.2016 между управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края и Алымовой Н.А. заключено соглашение о расторжении N 106 к договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 13.01.2009 N 704, по которому договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 13.01.2009 N 704 следует считать расторгнутым с 15.09.2016.

16.09.2016 между управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края и Алымовой Н.А. заключён договор N 203/2016 о предоставлении спорного земельного участка на условиях аренды со сроком действия до 15.09.2019.

22.12.2020 и 13.01.2021 заместителем главы администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, начальником управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Гречишниковым И.В. на обращения Алымовой Н.А. от 21.12.2020 N 23-915 и 12.01.2021 N А-1 разъяснён порядок получения муниципальной услуги по предоставлению земельного участка на условиях аренды и обращено внимание заявителя на то, что ею реализовано право на однократное предоставление земельного участка в аренду под объектом незавершённого строительства при заключении договора N 203/2016 от 16.09.2016.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь материальным законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из установленных по делу фактических обстоятельств того, что Алымовой Н.А. возведён объект незавершённого строительства на земельном участке, предоставленном ей в аренду для строительства данного объекта недвижимого имущества, при этом административные ответчики не обращались с требованиями об изъятии объекта незавершённого строительства, а истребование земельного участка без расположенного на нём объекта незавершённого строительства противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спор разрешён при правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершённого строительства в соответствии с этим пунктом.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Системное толкование приведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершённого строительства, правомерно возведённого в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

С учётом приведённых норм и законоположений суд первой инстанции, установив, что на спорном земельном участке возведён объект недвижимости, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривалось административными ответчиками, и административный истец является арендатором земельного участка, пришёл к правильному выводу о том, что Алымова Н.А. имеет преимущественное право на реализацию возможности однократного продления либо заключения нового договора аренды земельного участка для завершения строительства.

После истечения срока договора аренды Алымова Н.А. продолжала пользоваться земельным участком, каких-либо данных о том, что до истечения срока действия договора аренды арендодатель возражал относительно продолжения пользования административным истцом спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что ранее, до 2016 года, земельный участок уже предоставлялся Алымовой Н.А., в связи с чем она реализовала своё право на однократное продление срока действия договора аренды земельного участка при заключении договора N 203/2016 от 16.09.2016, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов административного дела следует, что 26.07.2012 между Кальченко Е.С. и Алымовой Н.А. заключён договор уступки прав аренды спорного земельного участка, согласно пункту 2.1 которого уступка подлежит государственной регистрации, право аренды переходит с момента регистрации договора (пункт 2.2), однако сведений о регистрации указанного договора в установленном порядке стороной административных ответчиков в условиях состязательности сторон в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено. Договор N 203/2016 о предоставлении земельного участка на условиях аренды заключён с Алымовой Н.А. 16.09.2016, соответственно, после окончания срока действия данного договора в силу приведённых выше правовых норм у административного истца имеется право на однократное предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершённого строительства, зарегистрированный за ней на праве собственности.

Указание апеллянта в жалобе о том, что суд первой инстанции без правовых оснований возложил на администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края обязанность заключить долгосрочный договор аренды не может быть принято судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта ввиду того, что имела место описка, исправленная судом первой инстанции в установленном порядке согласно положениям статьи 184 КАС РФ.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

Приведённые в апелляционной жалобе иные доводы связаны с несогласием стороны административных ответчиков с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия полагает принятый судебный акт законным и обоснованным, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 20.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края Павловой Ж.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объёме составлено 22.09.2021.

Председательствующий Э.А.Шеховцова

Судьи М.М.Товчигречко

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка