Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-1382/2022

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.

судей Моисеевой О.Н., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

15 марта 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе Мадынской Тамары Константиновны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований отказать."

Заслушав доклад судьи Щегольковой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Мадынская Т.К. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Парыгиной Виктории Валерьевне, старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Орловой Ксении Михайловне, УФССП России по Ярославской области, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просила:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Парыгиной Виктории Валерьевны, старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Орловой Ксении Михайловны, выразившихся в несовершении необходимых исполнительных действий по принудительному взысканию денежных средств с должника Багдасарян А.Г. в пользу взыскателя Мадынской Т.К. в рамках исполнительных производств N 15696/20/76006-ИП от 25.02.2020, N 15695/20/76006-ИП от 10.03.2020,

- обязать ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области принять принудительные меры и действия в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должным образом, судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Парыгину В.В. считать ответчиком до 16.08.2021 года - до передачи другому приставу всех документов.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находились исполнительные листы серия ВС N 037780728, серия ВС N 061345818, выданные мировым судьей судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ярославля. Постановлением Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 19.06.2019 исполнительное производство N 29804/19/76002-ИП от 4 июня 2019 года о взыскании задолженности с Багдасарян А.Г. в пользу Мадынской Т.К. в размере 11000 руб. передано на исполнение в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области для исполнения по новому месту жительства должника, о чем взыскателю известно не было. 25 февраля 2020 года в Заволжском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области административному истцу разъяснили, что исполнительные листы переданы в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в июне 2019 года, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Парыгина В.В. окончила исполнительное производство N 57965/19/76006-ИП от 4 июня 2019 года. После вмешательства взыскателя судебный пристав-исполнитель заново возбудила исполнительное производство. Таким образом, 25 февраля 2020 года на основании исполнительного листа серия ВС N 037780728, выданного 28 июля 2014 года мировым судьей судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с Багдасарян А.Г. в пользу Мадынской Т.К. задолженности в размере 11 000 руб. было возбуждено исполнительное производство N 15696/20/76006-ИП от 25 февраля 2020 года. Информацию об исполнительном производстве пристав-исполнитель Парыгина В.В. ошибочно отправила по старому адресу должника: <адрес>, о чем взыскателю стало известно после личного приема. Незаконное бездействие и халатное отношение судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков и ошибок в адресе, непринятие мер по розыску должника и его имущества, а также отсутствие своевременного выезда к должнику и аресту его имущества препятствовало исполнению решения суда. С момента возбуждения исполнительного производства прошло около двух лет, однако задолженность должника ни по одному исполнительному производству перед взыскателем не погашена, с июня 2019 года по 25 февраля 2020 года исполнительные листы удерживались у судебного пристава-исполнителя Парыгиной В.В. без движения, в то время как должник сменила место жительства - 27 ноября 2019 года должник снялась с регистрационного учета во Фрунзенском районе. В период с февраля по апрель 2020 года никаких взысканий не последовало, судебные приставы оправдывали свое бездействие, ссылаясь на ФЗ от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Парыгиной В.В. не было принято мер по принудительному взысканию денежных средств с должника, должник нигде не зарегистрирована и собирается проводить процедуру банкротства, взыскателя лишили возможности претендовать на денежные средства, причина неначисления за семь лет процентов за пользование чужими денежными средствами взыскателю неизвестна. Начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Орлова К.М., не проверив суть обращения, способствует бездействию своих подчиненных. Должник добровольно исполнять требования не намерен, судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства, ценные бумаги, периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых отношений, на имущественные права должника, в т.ч. на право получения платежей по исполнительному производству, по найму, аренде. Судебный пристав-исполнитель по существу выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительных производств, после настойчивых посещений взыскателя. Постановления о розыске должника, его имущества, изъятии и передаче на хранение взыскателю, хранителю, о реализации через торги приставом не вынесены по настоящее время. Бездействие пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя, причинению убытков, поскольку у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Алимова А.М., Ерохина В.А., Курицына Е.А., Роузова Л.Н., Граевская Т.Л., Моисеев Ф.В.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представили отзыв на административный иск в письменном виде, в котором требования административного иска не признали, привели доводы о том, что в целях исполнения судебных решений должностными лицами службы судебных приставов предпринимаются своевременные и исчерпывающие меры.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы административного истца Мадынскую Т.К., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 октября 2021 года не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что в рамках исполнительных производств, взыскателем по которым является Мадынская Т.К., судебным приставом - исполнителем не допущено необоснованного бездействия, судебным приставом - исполнителем в целях исполнения судебных решений совершены все возможные меры, данные действия совершены в разумные сроки. Неисполнение решения суда до настоящего времени обусловлено отсутствием у должника денежных средств или имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается, полагает их правильными, соответствующими нормам материального права, подлежащего применению в данном административном деле, и постановленым с соблюдением требований процессуальных норм.

Судом полно и всестороннее исследованы материалы исполнительных производств, установленным по делу фактам и обстоятельствам, в том числе движению по исполнительным производствам, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основанием для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление судом противоречия закону данных действий и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района города Ярославля от 28 июля 2014 года с Багдасарян А.Г. в пользу Мадынской Т.К. взысканы денежные средства в размере 11 000 рублей. На указанное решение мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВСН N 037780728.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района города Ярославля от 30 января 2015 года с Багасарян А.Г. в пользу Мадынской Т.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в 11 000 рублей в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства по день уплаты всей суммы долга. На указанное решение мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВСН N 061345818.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом - исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства соответственно 1 августа 2014 года и 13 марта 2015 года.

19 июня 2019 года исполнительные производства переданы на исполнение в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области.

3 декабря 2019 года исполнительные производства окончены судебным приставом - исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

25 февраля 2020 года и 10 марта 2020 года в связи с предъявлением взыскателем Мадынской Т.К. исполнительных листов вновь в службу судебных приставов, по ним возбуждены исполнительные производства, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя в рамках которых оспаривается административным истцом Мадынской Т.К. в настоящем административном деле.

Исследовав совершенные в рамках данных исполнительных производств действия судебного пристава - исполнителя, суд в частности установил, что - 25.02.2020, 26.02.2020, 02.03.2020, 24.03.2020, 23.04.2020, 29.05.2020, 12.06.2020, 19.06.2020, 26.06.2020, 02.07.2020, 03.07.2020, 07.07.2020, 17.08.2020, 05.11.2020, 09.11.2020, 20.11.2020, 13.01.2021, 08.02.2021, 27.02.2020, 01.04.2021, 03.04.2021, 21.04.2021, 29.05.2021, 13.06.2021, 01.07.2021, 02.07.2021, 06.07.2021, 26.07.2021 направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, Центр занятости населения, также в кредитные учреждения (банки), операторам связи;

- 23.04.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора,

- 12.05.2020, 26.05.2020, 04.06.2020, 16.06.2020, 25.06.2020, 13.07.2020, 19.08.2020, 06.11.2020, 09.11.2020, 19.11.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 02.07.2020, 08.02.2021, 09.08.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- 07.12.2020, 09.07.2021 вынесены постановления об отказе в объявлении в розыск,

- 08.04.2021 года у должника отобрано объяснение, в которых она сообщила место своего жительства в <адрес>, о том, что уведомлена о наличии задолженности, не работает, денежных средств погасить долг не имеет,

- 08.02.2021 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о поручении судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново совершить исполнительные действия и/или применить меры принудительного исполнения.

- 14.04.2021 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ (от 13.04.2021),

- 17.06.2021, 16.07.2021, 20.07.2021 должнику Багдасарян А.Г. вручены требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю,

- 20.07.2021 должнику Багдасарян А.Г. вручено требование явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 23.07.2021 с квитанцией об уплате долга,

- 19.07.2021 составлен акт совершения исполнительных действий по выходу по месту жительства должника (<адрес>),

- 02.08.2021, 10.08.2021 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

При исполнении исполнительного документа перечислено через депозитный счет взыскателю 668,17 руб., остаток долга по ИП 10331,83 руб. (сводка по ИП от 16.08.2021).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, постановленным на основании приведенных фактических обстоятельств дела, о том, что действия, совершенные судебным приставом - исполнителем в рамках исследованных исполнительных производств являлись полными и своевременными, соответствующими тем полномочиям, которые предоставлены судебном приставу - исполнителю нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанные действия отвечают тем целям и задачам, которые установлены статьей 2 данного Федерального закона. Неисполнение судебных решений связано с неустановлением судебным приставом - исполнителем имущества или денежных средств должника, на которые могло бы быть обращено взыскание, на данной стадии исполнительного производства.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы ее заявителя о несогласии с указанными выводами суда основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения настоящего административного спора, опровергаются собранными по делу доказательствами и основанием к отмене судебного решения явиться не могут.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, материалы исполнительных производств содержат доказательства уведомления об их возбуждении должника, получении ею копий постановлений судебного пристава - исполнителя.

Также подтверждается материалами исполнительных производств выезд судебных приставов - исполнителей 19 июля 2021 года по известному месту жительства Багдасарян А.Г. в <адрес>, установление факта непроживания Багдасарян А.Г. по данному адресу и отсутствие движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Из дела следует также, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области 8 февраля 2021 года в Ленинское РОСП города Иваново направлено поручение о проверке факта проживания должника в городе Иваново.

Судом обоснованно, с учетом положений Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" от 20.07.2020 N 215-ФЗ принято во внимание, что по 1 июля 2021 года включительно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Проверены и обоснованно отклонены судом доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя по неначислению процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа на решение мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района города Ярославля от 30 января 2015 о взыскании в пользу Мадынской Т.К. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом резолютивной части данного решения, определения о его разъяснении от 30 июля 2015 года, применяя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 48) суд пришел к верному выводу о том, что расчет суммы долга по данному судебному решению подлежит производству судебным приставом - исполнителем на день исполнения основного обязательства.

Таким образом, судом правильно определено, что в указанной части исполнения решения судебный пристав - исполнитель бездействия не допускает.

В административном иске и апелляционной жалобе Мадынская Т.К. приводит доводы о необоснованном промедлении в исполнении судебных решений судебным приставом - исполнителем, имевшем место до возбуждения исполнительных производств в феврале и марте 2020 года, являющихся предметом исследования в данном административном деле.

Вместе с тем, как следует из просительной части административного искового заявления, подтверждено административным истцом в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, настоящий административный иск заявлен Мадынской Т.К. в связи с незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя в рамках тех исполнительных производств, которые на настоящий момент находятся на исполнении.

В связи с этим, в соответствии с процессуальными положениями статьей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для исследования и оценки действий судебного пристава - исполнителя за пределами исполнительных производств, являющихся предметом настоящего административного спора, у суда не имелось.

По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы Мадынской Т.К. о бездействии судебного пристава - исполнителя, предшествовавшего возбуждению по ее заявлению исполнительных производств 25 февраля и 10 марта 2020 года, правового значения не имеют и о необоснованности судебного решения не свидетельствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несмотря на то, что имеет место длительное неисполнение судебных решений о взыскании в пользу Мадынской Т.К. денежных средств, что безусловно указывает на нарушение ее прав и законных интересов, вместе с тем, судом сделан обоснованный вывод о том, что в данном деле не установлено противоправного бездействия судебного пристава - исполнителя по их исполнению. На основании полного и всестороннего исследования собранных доказательств по делу судом постановлен обоснованный вывод о том, что нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем и старшим судебным приставом, как лицом разрешавшим жалобы Мадынской Т.К. в рамках исполнительного производства, не допущено, что в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мадынской Т.К. не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Мадынской Тамары Константиновны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка