Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-1382/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к П.Л.А. о взыскании задолженности по налогам и пеням,

по апелляционным жалобам административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю и административного ответчика П.Л.А. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 9 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю Г.К.К.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы налогового органа и возражавшей доводам апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 12 по СК) обратилась в суд с административным иском к П.Л.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что П.Л.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В порядке ст. 69 НК РФ налоговой инспекцией выставлено требование об уплате пени, в котором налогоплательщику в порядке досудебного урегулирования спора предложено добровольно оплатить задолженность. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке налоговая задолженность не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя от 29 сентября 2020 года судебный приказ от 10 июня 2020 года о взыскании с П.Л.А. задолженности по обязательным платежам и взыскании расходов по уплате госпошлины отменен.

МИФНС России N 12 по СК обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с П.Л.А. недоимку пени начисленной по земельному налогу и пени начисленной по налогу на имущество физических лиц в общем размере 5 605,13 рублей, в том числе по уплате:

сумм пеней по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 2660 рублей (налог), за 2015 год в размере 1869.34 рублей (пеня) со 2 декабря 2016 года по 3 февраля 2020 года, за 2016 год в размере 334.25 рублей (пеня) с 1 июля 2018 года по 3 февраля 2020 года, за 2017 год в размере 334.24 рублей (пеня) с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2020 года, за 2018 год в размере 19.95 рублей (пеня) с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года, за 2018 год в размере 15.25 рублей (пеня) с 3 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года;

сумм пеней по земельному налогу с физических лиц за 2018 год - 166 рублей (налог), за 2015 год в размере 75.58 руб. (пеня) с 2 декабря 2016 года по 3 февраля 2020 года, за 2016 год в размере 78.07 рублей (пеня) со 2 февраля 2017 года по 3 февраля 2020 года, за 2017 год в размере 50.22 рублей (пеня) с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2020 года, за 2018 год в размере 1.25 рублей (пеня) с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года, за 2018 год - 0.95 рублей (пеня) с 3 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года.

Также просили суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 9 июня 2021 года административные исковые требования налоговой инспекции удовлетворены в части. С административного ответчика в пользу налоговой инспекции взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 2660 рублей (налог), 19.95 рублей (пеня) с 3 декабря. 2019 года по 3 февраля 2020 года, по земельному налогу с физических лиц за 2018 год - 166 рублей (налог), 1.25 рублей (пеня) с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года.

Отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании сумм пеней по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1869.34 рублей (пеня) со 2 декабря 2016 года по 3 февраля 2020 года, за 2016 год в размере 334.25 рублей (пеня) с 1 июля 2018 года по 3 февраля 2020 года, за 2017 год в размере 334.24 рублей (пеня) с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2020, за 2018 год - 15.25 руб. (пеня) с 3 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года, по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 75.58 рублей (пеня) со 2 декабря 2016 года по 3 февраля 2020 года, за 2016 год в размере 78.07 рублей (пеня) со 2 февраля 2017 года по 3 февраля 2020 года, за 2017 год в размере 50.22 рублей (пеня) с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2020 года за 2018 год - 0.95 рублей (пеня) с 3 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель административного истца МИФНС России N 12 по СК, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части отказа в удовлетворении требований налогового органа, полагает решение в этой части постановленным при неправильном применении норм права и неверной оценке, представленных доказательств.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика П.Л.А. - П.А.О. просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новое решение, которым в этой части в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать. Полагает, произведенный налоговым органом расчет суммы задолженности неверным, ссылается на пропуск административным истцом процессуального срока, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Административный ответчик П.Л.А. и ее представитель П.А.О.., извещенные о слушании административного дела не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания административного дела от них не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного истца МИФНС России N 12 по СК Г.К.К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы налогового органа и возражавшей доводам апелляционной жалобы административного ответчика, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции П.Л.А. состоит на учете в МИФНС России N 12 по СК в качестве плательщика налога на имущество физических лиц и земельного налога, как собственник:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению от 10 июля 2019 года NN налогоплательщику произведено начисление сумм земельного налога за 2018 год в размере 166 рублей и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере - 2660 рублей (срок уплаты 2 декабря 2019 год).

Предусмотренная подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей административным ответчиком своевременно в полном объеме не исполнена, в связи с чем, налогоплательщику в порядке статьи 75 НК РФ произведено начисление пеней:

по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1869.34 рублей со 2 декабря 2016 год по 3 февраля 2020 года, за 2016 год в размере 334.25 рублей с 1 июля 2018 год по 3 февраля 2020 год, за 2017 год в размере 334.24 рублей с 4 декабря 2018 год по 3 февраля 2020 год, за 2018 год в размере 19.95 рублей с 3 декабря 2019 год по 3 февраля 2020 год, за 2018 год - 15.25 рублей с 3 декабря 2019 год по 29 декабря 2019 года;

по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 75.58 рублей с 2 декабря 2016 года по 3 февраля 2020 года, за 2016 год в размере 78.07 рублей со 2 февраля 2017 года по 3 февраля 2020 года, за 2017 год в размере 50.22 рублей с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2020 года, за 2018 год в размере 1.25 рублей с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года, за 2018 год - 0.95 рублей с 3 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года.

В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, П.Л.А. в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке через личный кабинет налогоплательщика направлялись требования от 30 декабря 2019 года N 151094, от 4 февраля 2020 года NN, со сроками уплаты до 31 декабря 2020 года и 24 марта 2020 года, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Частично удовлетворяя требования МИФНС России N 12 по СК о взыскании с П.Л.А. сумм по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 2660 рублей (налог), 19.95 рублей (пеня) с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года, по земельному налогу с физических лиц за 2018 год - 166 рублей (налог), 1.25 рублей (пеня) с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности в этой части произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд соблюдена, административное исковое заявление подано в пределах процессуального срока, установленного статьёй 48 НК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в этой части правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Основания не доверять представленному налоговой инспекцией расчету задолженности по взысканию налогов и санкций у судебной коллегии также отсутствуют.

При этом доказательств, подтверждающих расчёты, приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе, равно как и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленных обязательных платежей, административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, ввиду чего доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отмене постановленного в приведенной части обжалуемого решения подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания сумм пеней по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1869.34 рублей (пеня) со 2 декабря 2016 года по 3 февраля 2020 года, за 2016 год в размере 334.25 рублей (пеня) с 1 июля 2018 года по 3 февраля 2020 года, за 2017 год в размере 334.24 рублей (пеня) с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2020, за 2018 г. - 15.25 руб. (пеня) с 3 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года, по земельному налогу с физических лиц года за 2015 год в размере 75.58 рублей (пеня) со 2 декабря 2016 года по 3 февраля 2020, за 2016 год в размере 78.07 рублей (пеня) с 2 февраля 2017 года по 3 февраля 2020 года, за 2017 год в размере 50.22 рублей (пеня) с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2020 года за 2018 год - 0.95 рублей (пеня) с 3 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 12 по СК ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом административным истцом подтверждены излагаемые им в исковом заявлении фактические обстоятельства, включая соблюдение процедуры направления ответчику налоговых уведомлений и требований по уплате пени, являющейся предметом настоящего судебного рассмотрения.

Судом первой инстанции не учтено, что требуемая ко взысканию с ответчика сумма пени начислена, в связи с неисполнением им предусмотренной подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ обязанности по уплате указанных обязательных платежей своевременно и в полном объеме.

Пени в соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьи 48 настоящего Кодекса.

Последняя в пункте 2 устанавливает шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов обращения налогового органа с заявлением в суд о взыскании налога, сбора и т.д., а в порядке искового производства, - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный срок применительно к обращению МИФНС N 12 по СК с заявлением о взыскании с П.Л.А. налоговой задолженности и пени не пропущен.

Так, размер требуемой задолженности установлен по состоянию на 30 декабря 2019 года и 04 февраля 2020 года. Вынесение соответствующего судебного приказа 10 июня 2020 года (впоследствии отмененного) подтверждает обращение с заявлением о его выдаче в течение шести месяцев. Отмена судебного приказа состоялась по определению мирового судьи от 29 сентября 2020 года. Обращение налогового органа в суд с исковым заявлением посредством почтовой связи имело место 29 марта 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы административного истца обоснованы.

Напротив, вывод административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу настоящего административного иска судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 286 КАС РФ.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании спорной недоимки вынесен 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя от 29 сентября 2020 года судебный приказ от 10 июня 2020 года о взыскании с П.Л.А. задолженности по обязательным платежам и взыскании расходов по уплате госпошлины отменен.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, налоговым органом при обращении с настоящим административным иском, направленным в суд 29 марта 2021 года, соблюден.

Судебной коллегией также учтены положения статьи 44 НК РФ, исходя из которой утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Таким образом, с учетом представленного в материалы дела расчета сумм недоимки по пени, произведенного налоговой инспекцией, применяя вышеизложенные положения НК РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе административного ответчика, судебная коллегия признает его правильным, и приходит к выводу о возможности отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований налогового органа и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований административного истца, а именно о взыскании с П.Л.А. в пользу МИФНС России N 12 по СК сумм пеней по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1869.34 рублей (пеня) со 2 декабря 2016 года по 3 февраля 2020 года, за 2016 год в размере 334.25 рублей (пеня) с 01 июля 2018 года по 3 февраля 2020 года, за 2017 год в размере 334.24 рублей (пеня) с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2020, за 2018 год - 15.25 руб. (пеня) с 3 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года, по земельному налогу с физических лиц года за 2015 год в размере 75.58 рублей (пеня) со 2 декабря 2016 года по 3 февраля 2020, за 2016 год в размере 78.07 рублей (пеня) со 2 февраля 2017 года по 3 февраля 2020 года, за 2017 год в размере 50.22 рублей (пеня) с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2020 года за 2018 год - 0.95 рублей (пеня) с 3 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 9 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований отменить, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Взыскать с П.Л.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю суммы пеней по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1869.34 рублей (пеня) со 2 декабря 2016 года по 03 февраля 2020 года, за 2016 год в размере 334.25 рублей (пеня) с 1 июля 2018 года по 3 февраля 2020 года, за 2017 год в размере 334.24 рублей (пеня) с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2020 года, за 2018 год - 15.25 руб. (пеня) с 3 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года, по земельному налогу с физических лиц года за 2015 год в размере 75.58 рублей (пеня) со 2 декабря 2016 года по 3 февраля 2020, за 2016 год в размере 78.07 рублей (пеня) со 2 февраля 2017 года по 3 февраля 2020 года, за 2017 год в размере 50.22 рублей (пеня) с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2020 года за 2018 год - 0.95 рублей (пеня) с 3 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика П.Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка