Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1381/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-1381/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Огай В.Е. на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
11.03.2021 в Хангаласский районный суд поступило административное исковое заявления Акционерного общества "Почта России" (далее АО "Почта России") к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе (далее ТО Роспотребнадзора) о признании пунктов предписания N ... от 09.12.2020, обязывающих применение во всех рабочих помещениях отделения почтовой связи в Покровске, отделениях почтовой связи в Мохсоголлохе использования оборудований по обеззараживанию воздуха в соответствии с п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), недействительными.
15.03.2021 обжалуемым определением Хангаласского районного суда административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами ввиду его неподсудности.
В частной жалобе представитель административного истца Огай В.Е., ссылаясь на то, что АО "Почта России" оспаривает предписание, выданное ТО Роспотребнадзора по результатам проверки соблюдения заявителем законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а не в сфере предпринимательской деятельности, просит определение отменить.
На основании ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд лиц, участвующих в деле, суд не усматривает.
Проверив на основании ч.1 ст.308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесённых федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке
Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в качестве критериев, разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.
Из административного искового заявления и доводов частной жалобы следует, что главным специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора АО "Почта России" выдано предписание об устранении нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, технического регулирования, которым обязал обеспечить в помещениях отделений почтовой связи с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха в соответствии с п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Учитывая, что в отношении заявителя вынесено оспариваемое предписание за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что выражается в невыполнении требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что возникший спор не является экономическим. Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 315, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ,
определил:
определение Хангаласского районного Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Акционерного общества "Почта России" направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
