Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-13785/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Авиловой Е.О., Богатых О.П.

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гриценко И.А. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., заинтересованные лица: Гриценко И.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности и определить задолженность, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А. и начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

установила:

Гриценко И.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и нарушающим право несовершеннолетней ФИО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на получение алиментов на основании соглашения об уплате алиментов от 26 декабря 2015 года бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А. от 9 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидорову А.А., начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. определить задолженность плательщика алиментов Гриценко И.А. по соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от 26 декабря 2015 года в размере 230 110,40 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидорову А.А., начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. определить задолженность плательщика алиментов Гриценко И.А., начиная с 26 декабря 2015 года.

В обоснование требований Гриценко И.А. указала, что 14 октября 2020 года в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 231383/20/61076-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения от 26 декабря 2015 года об уплате Гриценко И.А. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в размере 25% от всех видов доходов ежемесячно.

В связи с неуплатой алиментов в полном объеме в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению соглашения к исполнению, образовалась задолженность, размер которой согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2020 года составляет 230 110,40 руб. При этом за период с 1 октября 2017 года по 30 ноября 2020 года определено отсутствие задолженности по алиментам.

По мнению административного истца, указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2020 года является незаконным, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель должен был учесть отсутствие представленных должником Гриценко И.А. документов, бесспорно подтверждающих уплату алиментов по соглашению, а также доказательств достигнутой с взыскателем договоренности относительно того, что переводы денежных средств на карту без указания назначения платежа производились в счет исполнения алиментных обязательств.

Кроме того, как полагает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия: не истребованы сведения о доходах (заработной плате) должника, о наличии открытых на его имя счетов, вкладов и движении по ним, о наличии у должника имущества. Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесены по истечении более двух месяцев.

В административном исковом заявлении Гриценко И.А. также ссылается на то, что не получила ответ на заявление о ходе исполнительного производства от 3 декабря 2020 года, направленное судебному приставу-исполнителю, а также ответы на заявления от 3 декабря 2020 года (о ходе исполнительного производства, о направлении запросов, об ознакомлении с материалами исполнительного производства), направленные начальнику отдела судебных приставов.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года административные исковые требования Гриценко И.А. удовлетворены частично.

Суд решилпризнать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., выразившееся в оставлении без ответа в установленные законом сроки и форме заявления взыскателя Гриценко И.А. от 3 декабря 2020 года о направлении запросов, от 3 декабря 2020 года о ходе исполнительного производства, от 24 декабря 2020 года о направлении запроса в Фонд социального страхования в г. Ростове-на-Дону и в г. Таганроге. Обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Гриценко И.А., направив ответы на поданные ею заявления от 3 декабря 2020 года и от 24 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства N 231383/20/61076-ИП в соответствии с законодательством Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидорова А.А. и начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. просят отменить решение суда от 6 апреля 2021 года и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Гриценко И.А.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, решение суда от 6 апреля 2021 года является необоснованным, поскольку обращения Гриценко И.А., направленные ею в адрес должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области рассмотрены с вынесением постановлений об удовлетворении ходатайств. Соответствующие постановления получены Гриценко И.А. 4 января 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидорова А.А., являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда от 6 апреля 2021 года в части удовлетворения требований Гриценко И.А. и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Гриценко И.А., административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., заинтересованного лица Гриценко И.А. и представителя заинтересованного лица УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А., являющейся также представителем по доверенности административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 231383/20/61076-ИП, возбужденное 14 октября 2020 года в отношении должника Гриценко И.А. в пользу взыскателя Гриценко И.А., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства 27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (постановление направлено в Выплатной Центр ПФР по Ростовской области); постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (постановления направлены в МБУЗ "ГБСМП" и в МСЧ ПАО "Тагмет").

В рамках исполнительного производства N 231383/20/61076-ИП от 14 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А. от 9 декабря 2020 года должнику Гриценко И.А. определено отсутствие задолженности по алиментам за период с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года и за период с 1 октября 2017 года по 30 ноября 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 декабря 2020 года.

Как следует из содержания указанного постановления от 9 декабря 2020 года, при определении размера задолженности по алиментам должника судебный пристав-исполнитель учел данные о величине доходов Гриценко И.А., об удержанных из его доходов суммах, а также о суммах, перечисленных им в пользу взыскателя самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Гриценко И.А. в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и определении размера задолженности по алиментам, суд первой инстанции с учетом положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и требований статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исходил из того, что указанным постановлением не нарушены права и законные интересы административного истца, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление дохода должника.

В данной части решение суда не обжаловано.

Удовлетворяя требования Гриценко И.А. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., городской суд, руководствуясь положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о рассмотрении заявлений Гриценко И.А., адресованных данному должностному лицу.

Судебная коллегия, проверив решение суда в указанной части, приходит к выводу о наличии, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований Гриценко И.А. указывала, что ею в адрес судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А. и начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. направлены заявления от 3 декабря 2020 года о ходе исполнительного производства, о направлении запросов, об ознакомлении с исполнительным производством, а также заявления от 24 декабря 2020 года о направлении запроса в Фонд социального страхования г. Ростова-на-Дону и г. Таганрога. Однако ответы на данные заявления не получены.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 10 декабря 2020 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление Гриценко И.А. о ходе исполнительного производства, адресованное судебному приставу-исполнителю Сидоровой А.А.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А. вынесено постановление от 24 декабря 2020 года об удовлетворении заявления и направлении в адрес заявителя информации о ходе исполнительного производства N 231383/20/61076-ИП.

Также 10 декабря 2020 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление Гриценко И.А. об ознакомлении с исполнительным производством, адресованное судебному приставу-исполнителю Сидоровой А.А.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А. вынесено постановление от 24 декабря 2020 года об удовлетворении заявления и предоставлении заявителю возможности ознакомления с исполнительным производством N 231383/20/61076-ИП.

Кроме того, 10 декабря 2020 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление Гриценко И.А. о направлении запросов, адресованное судебному приставу-исполнителю Сидоровой А.А.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А. вынесено постановление от 24 декабря 2020 года об удовлетворении заявления и направлении указанных в нем запросов.

Копии перечисленных выше постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А. от 24 декабря 2020 направлены в адрес заявителя Гриценко И.А. 26 декабря 2020 года и получены ею 4 января 2021 года.

Материалами исполнительного производства N 231383/20/61076-ИП от 14 октября 2020 года подтверждается, что постановления, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений взыскателя, исполнены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, как усматривается из представленных с административным исковым заявлением копий заявлений, направленных Гриценко И.А. в адрес должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, такие заявления, адресованные разным должностным лицам, по своему содержанию в полном объеме дублируют друг друга.

Согласно абзацам первому и второму пункта 15.6.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, обращения одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, направленные различным адресатам и поступившие в Службу, или обращения одного и того же заявителя с одинаковым текстом считаются дубликатами.

Дубликаты обращений, поступившие в течение месяца со дня дачи заявителю исчерпывающего ответа, повторному рассмотрению не подлежат и помещаются в производство по рассмотрению первого обращения.

В связи с этим, принимая во внимание содержание заявлений Гриценко И.А., одновременно направленных ею в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. и в адрес судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сидоровой А.А., а также учитывая, что все заявления Гриценко И.А. как взыскателя по исполнительному производству N 231383/20/61076-ИП от 14 октября 2020 года, адресованные судебному приставу-исполнителю, рассмотрены уполномоченным должностным лицом с вынесением по результатам их рассмотрения постановлений, копии которых направлены заявителю, у начальника отдела не имелось оснований для повторного рассмотрения таких заявлений.

Утверждение административного истца о направлении в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявлений о направлении запроса в Фонд социального страхования г. Ростова-на-Дону и г. Таганрога своего подтверждения не нашло. Доказательств, подтверждающих направление соответствующих заявлений, также как и получение их отделом судебных приставов, материалы дела не содержат.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, подтвержденных материалами дела, в том числе копией материалов исполнительного производства N 231383/20/61076-ИП от 14 октября 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о бездействии, допущенном начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., и следовательно об отсутствии предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска Гриценко И.А. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. и обязании его устранить допущенные нарушения подлежит отмене с принятием по административному делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года в части удовлетворения административных исковых требований Гриценко И.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. и обязании его устранить допущенные нарушения прав взыскателя отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Гриценко И.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. и обязании его устранить допущенные нарушения прав взыскателя отказать.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Чеботарева

Судьи: Е.О. Авилова

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка