Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-13772/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Богатых О.П., Москаленко Ю.М.

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Максима Владимировича к Администрации г. Волгодонска Ростовской области, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе Морозова Максима Владимировича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Морозов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации г. Волгодонска от 14 декабря 2020 года N 2618 об отказе в утверждении схемы земельного участка; признании схемы земельного участка соответствующей действующему законодательству; возложении на Администрацию г. Волгодонска Ростовской области и Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска обязанности в течение 10 дней повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49 722 кв.м., на дату первичной подачи заявления (17 ноября 2020 года).

В обоснование требований Морозов М.В. указал, что, являясь инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в целях реализации права на первоочередное получение земельного участка для улучшения жилищных условий, то есть для целей индивидуального жилищного строительства, 17 ноября 2020 года посредством МФЦ г. Волгодонска обратился в Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска с заявлением об утверждении схемы земельного участка в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49 722 кв.м.

21 декабря 2020 года Морозовым М.В. получено постановление Администрации г. Волгодонска об отказе в утверждении схемы земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации притом что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Одновременно в ответе указано, что кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входит в план развития перспективных территорий.

Административный истец, выражая несогласие с решением органа местного самоуправления, ссылается на то, что в оспариваемом постановлении отсутствуют указания на конкретные нарушения, допущенные при выполнении схемы расположения земельного участка, тогда как, по мнению Морозова М.В., представленная им схема расположения земельного участка соответствует требованиям закона.

Также Морозов М.В. указывает, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как наличие постановления о включении территории в план развития перспективных территорий. При этом административный истец обращает внимание, что до настоящего времени отсутствует утвержденный проект межевания спорной территории.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года административное исковое заявление Морозова М.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Морозов М.В. просит отменить решение суда от 29 марта 2021 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводом суда о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию свободных муниципальных земель данной территории, указывает, что схема расположения земельного участка разработана с учетом имеющихся инженерных сетей в данном кадастровом квартале, а также с учетом последующей прокладки подъездных дорог и коммуникаций. Также Морозов М.В. указывает на невозможность учесть при составлении схемы расположения земельного участка содержание документов территориального планирования, ввиду их отсутствия.

Полагая необоснованными выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, Морозов М.В. также ссылается на то, что обращался к административным ответчикам с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, а не с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Администрация г. Волгодонска в лице представителя по доверенности просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Морозова М.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону - Чижик Р.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец Морозов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

До начала судебного заседания от административного истца в электронной форме поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание по причине наличия признаков ОРВИ и повышенной температуры тела. Морозов М.В. указывает, что 28 сентября 2021 года ему был назначен анализ на наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В подтверждение заявленного ходатайства административным истцом представлено скан-изображение рецепта от 28 сентября 2021 года.

Обсудив заявленное административным истцом Морозовым М.В. ходатайство, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что такое лицо извещено о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными. Таким образом, на суд возложена процессуальная обязанность надлежаще известить лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания, а на лицо, участвующее в деле, - обязанность уведомить суд об уважительных причинах своей неявки и представить тому соответствующее подтверждение.

В то же время, согласно положениям частей 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение настоящего административного дела по апелляционной жалобе Морозова М.В. четырежды (16 и 23 августа 2021 года, а также 13 и 20 сентября 2021 года) откладывалось по ходатайству административного истца. При этом трижды соответствующие ходатайства мотивированы Морозовым М.В. наличием у него признаков ОРВИ и повышенной температуры тела. В обоснование соответствующих ходатайств Морозовым М.В. представлялись рецепты от 10, 17 и 28 сентября 2021 года.

Однако медицинских документов, достоверно подтверждающих наличие у Морозова М.В. заболевания, объективно препятствующего его явке в судебное заседание, спустя месяц с момента первоначально заявленного по данному мотиву ходатайства (23 августа 2021 года), судебной коллегии не представлено. Несмотря на разъяснение заявителю апелляционной жалобы необходимости представления таких доказательств в рамках его извещения о судебном заседании, отложенном на 29 сентября 2021 года, с очередным ходатайством об отложении судебного разбирательства Морозовым М.В. вновь представлен лишь рецепт. Вместе с тем, в таком рецепте от 28 сентября 2021 года отсутствует указание персональных данных пациента, которому он выдан.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что в условиях неоднократного отложения рассмотрения административного дела в апелляционном порядке с 16 августа 2021 года по 29 сентября 2021 года административный истец при наличии такой необходимости не был лишен возможности предоставить имеющиеся у него дополнительные пояснения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также направить для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Таким образом, учитывая, что не явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Морозов М.В. надлежаще извещен о судебном заседании, отложенном на 29 сентября 2021 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой и следует из его ходатайства об отложении рассмотрения дела, однако достоверных доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Также дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации г. Волгодонска - Чижика Р.В., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

На основании пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По делу установлено, что 17 ноября 2020 года Морозов М.В. через филиал МФЦ в г. Волгодонске обратился в Администрацию г. Волгодонска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49 722 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, вновь образуемого земельного участка из земельного участка в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Администрации г. Волгодонска от 14 декабря 2020 года N 2618 Морозову М.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков в кадастровом квартале территории, из категории земель населенных пунктов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49 722 кв.м., расположенного в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1/14), под строительство индивидуального жилого дома, образуемого из земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, непосредственно послуживших основанием для принятия такого решения, административный орган в оспариваемом постановлении со ссылкой на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, указал, что кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входит в план развития перспективных территорий, в том числе для жилищного строительства в городе Волгодонске Ростовской области до 2030 года.

Также Администрацией г. Волгодонска указано, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска Морозова М.В., районный суд исходил из того, что оспариваемое постановление Администрации г. Волгодонска от 14 декабря 2020 года N 2618 издано в соответствии с требованиями закона, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Одним из видов документации по планировке территории, согласно пункту 1 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации является проект планировки территории, подготовка которого на основании части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Положениям статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствуют положения статьи 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Волгодонск", согласно которой на основе проектов планировки применительно к элементам планировочной структуры (кварталам, микрорайонам), выделенным в их составе, подготавливаются проекты межевания, в которых происходит выделение отдельных земельных участков, предназначенных для проведения дальнейших действий по их формированию, путем установления границ с учетом красных линий планировочных элементов, участков для размещения объектов местного значения, ограничений, накладываемых в составе проекта планировки в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу, земельный участок, об утверждении схемы расположения которого просил Морозов М.В. в заявлении от 17 ноября 2020 года, находится в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако земли данного кадастрового квартала расположены в микрорайоне В-24, являющемся частью территории, включенной в план развития перспективных территорий, в том числе для жилищного строительства в г. Волгодонске Ростовской области до 2030 года, на основании постановления Администрации г. Волгодонска от 25 сентября 2019 года N 2393 "Об утверждении муниципальной программы города Волгодонска "Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Волгодонска".

В рамках реализации указанной программы 3 марта 2021 года Администрацией г. Волгодонска издано постановление N 379 "О подготовке документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания) части микрорайона В-24". На основании муниципального контракта от 25 мая 2021 года N 21000067 выполняются работы по разработке документации по планировке территории (проект планировки и межевания) микрорайона В-24.

Таким образом, на момент подготовки схемы расположения земельного участка и обращения Морозова М.В. с заявлением об утверждении такой схемы документация по планировке соответствующей территории отсутствовала.

Однако согласование схемы расположения земельного участка в границах данной территории при отсутствии элементов планировочной структуры, дорог, улиц, проездов, красных линий, линий застройки не согласуется с принципом рационального использования земель, подразумевающего такое использование земель, которое отвечает интересам общества, собственников и пользователей земель, обеспечивает наиболее целесообразное и экономически выгодное использование земель.

Кроме того, не могут быть признаны отвечающими критерию рационального использования земель также и параметры земельного участка, схему расположения которого просил утвердить Морозов М.В., учитывая значительную площадь земельного участка, предполагаемого для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, образование земельного участка в соответствии со схемой его расположения, об утверждении которой просил Морозов М.В., площадью 49 722 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома приведет к нерациональному использованию свободных муниципальных земель данной территории (квартал В-24), поскольку границы такого земельного участка определены без учета содержания документов территориального планирования, а также без установления наличия и содержания документации по планировке и межеванию территории.

Указанное, в свою очередь, позволило районному суду прийти к правильному выводу о законности оспариваемого постановления Администрации г. Волгодонска от 14 декабря 2020 года N 2618, которым Морозову М.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по мотиву составления такой схемы с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что схема расположения земельного участка разработана с учетом имеющихся инженерных сетей в данном кадастровом квартале, а также с учетом последующей прокладки подъездных дорог и коммуникаций, изложенных выше выводов не опровергает ввиду отсутствия документов территориального планирования соответствующего микрорайона.

Довод апелляционной жалобы Морозова М.В. о том, что в уполномоченный орган им подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, но не заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отклоняется судебной коллегией. Учитывая, что схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 кодекса является основанием для отказа в ее утверждении.

Также обоснованными судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части несоответствия правовых оснований, с наличием которых Морозов М.В. в административном исковом заявлении связывает свое право на приобретение земельного участка, избранной им процедуре приобретения такового.

Соглашаясь с указанными выводами районного суда, суд апелляционной инстанции учитывает, что действующим законодательством закреплены различные процедуры предоставления земельных участков в собственность в зависимости от правовых оснований их предоставления.

При этом для граждан, на которых распространяется действие Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", гарантирующего первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет, процедура приобретения земельного участка определяется земельным законодательством с учетом требований названного закона. Указанная процедура, с одной стороны, не предусматривает возможности самостоятельного определения гражданином конкретного земельного участка, который должен быть ему предоставлен при наличии предусмотренных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оснований, а с другой - не предполагает самостоятельного совершения гражданином действий, связанных с формированием и образованием земельного участка.