Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-13771/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Насыкова И.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела N 2а-3755/2020 по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, поступившего по частной жалобе административного истца Жакова Андрея Викторовича на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2021 года,

установил:

Жаков А.В., являясь взыскателем по исполнительным производствам N 29882/16/66001-ИП, возбужденному 29 августа 2016 года, N 50915/17/66001-ИП, возбужденному 28 июня 2017 года, N 19430/18/66001-ИП, возбужденному 27 марта 2018 года, предметами исполнения по которым является взыскание в его пользу задолженности с должника Графского А.Г., находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованевой М.В., обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц названного подразделения судебных приставов в рамках указанных исполнительных производств.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2020 года административный иск Жакова А.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, выразив просьбу об отмене данного судебного решения.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2021 года апелляционная жалоба Жакова А.В. оставлена без движения на основании ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 16 августа 2021 года.

В частной жалобе на указанное определение административный истец просил его отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось, так как нарушений требований, установленных ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом при подаче апелляционной жалобы не допущено.

С учетом положений, закрепленных в ч.ч 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу Жакова А.В. без движения, судья районного суда исходил из того, что, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ней не указаны требования административного истца, а также основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

На основании ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, административным истцом 15 июля 2021 года подана предварительная апелляционная жалоба, из текста которой усматривается, что правовые обоснования неправильности решения суда Жаковым А.В. не указаны, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии предусмотренных законом оснований для оставления без движения апелляционной жалобы административного истца от 15 июля 2021 года, а также полагает разумным срок до 16 августа 2021 года, предоставленный автору апелляционной жалобы для устранения недостатков.

Оспариваемое определение судьи не является препятствием в доступе к правосудию, а лишь обязывает точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что 04 августа 2021 года в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга поступила мотивированная апелляционная жалоба административного истца, в которой устранены ранее выявленные недостатки, и на момент рассмотрения настоящей частной жалобы данная апелляционная жалоба принята к производству судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда.

В целом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, не опровергают выводы судьи, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Исходя из изложенного, определение судьи районного суда является законным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Жакова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка