Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13765/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33а-13765/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Калабиной О.Н., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Калабиной О.Н. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство финансового контроля" (далее - общество, ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к указанному государственному органу и должностному лицу, заинтересованное лицо: Романенко О.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований общество указало, что в рамках исполнительного производства N 6592/19/61054-ИП судебным приставом-исполнителем Калабиной О.Н. допущено незаконное бездействие. По мнению общества, судебный пристав-исполнитель не осуществлял надлежащий контроль за правильным удержанием и перечислением денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя и в этом случае следует обязать, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Общество отмечает, что исполнительное производство о взыскании 184 923,83 руб. возбуждено 07.02.2019г. Должник с 01.09.2014г. является пенсионером и по состоянию на 21.04.2021г. задолженность составляет всего - 133 949,83 руб.
ООО "АФК" просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за правильным удержанием и перечислением денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства N 6592/19/61054-ИП и обязать устранить допущенные нарушения.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.05.2021г. требования ООО "АФК" были удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Калабиной О.Н. по отсутствию контроля за правильным и своевременным перечислением денежных средств из дохода Романенко О.М. Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Калабину О.Н. произвести проверку правильности удержания денежных средств из пенсии Романенко О.М и их перечисления за период с февраля 2019 года в адрес ООО "АФК".
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Калабина О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Согласно доводам жалобы, на депозитный счет Отделения судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства ежемесячно поступают денежные средства из пенсии должника Романенко О.М. и они распределяются в порядке очередности взыскания.
В суд второй инстанции стороны, их представители не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда и для принятия по делу нового судебного акта об отказе в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отсутствию контроля за правильным и своевременным перечислением денежных средств из дохода должника.
В данном случае суд первой инстанции, устанавливая существенные обстоятельства дела и оценивая доказательства по делу, при применении норм права допустил ошибку, которая подлежит исправлению в апелляционном порядке.
В силу закона (п.4 ч.2 ст. 220 КАС РФ), административный истец должен указать в административном иске сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50).
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
По требованиям общества о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении контроля за правильным и своевременным перечислением денежных средств из дохода Романенко О.М., в суде апелляционной инстанции такие условия не установлены.
Как следует из материалов дела, 07.02.2019г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 29.11.2018г. и заявления ООО "АФК" судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам возбуждено исполнительное производство N 6592/19/61054-ИП в отношении должника Романенко О.М. о взыскании задолженности в размере 184 923,83 руб.
02.03.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Жимановой И.Н. обращено взыскание на пенсию должника Романенко О.И. (л.д. 54-55 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.03.2019г. (об обращении взыскания на пенсию)).
03.10.2019г. обращено взыскание на пенсию должника по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Калабиной О.Н. (л.д. 36-37 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.10.2019г.). Указанное постановление направлено в ГУ ПФР в Октябрьском районе Ростовской области, поскольку установлено, что должник является получателем пенсии (л.д.50).
Согласно платежным поручениям подтверждено перечисление денежных средств на счет взыскателя: от 20.02.2019г. в размере 122 руб., 29.05.2019г. в размере 3 366,54 руб., 28.06.2019г. в размере 10 руб., 27.11.2019г. в размере 1 595,20 руб., 23.12.2019г. в размере 1 595,20 руб., 23.01.2020г., 27.02.2020г., 24.03.2020г., 15.04.2020г., 21.05.2020г., 02.07.2020г., 03.08.2020г. по 1 700,49 руб. ежемесячно, 12.09.2020г. в размере 59,98 руб., 28.09.2020г. в размере 28,42 руб., 28.09.2020г. и 23.11.2020г. по 1 700,49 руб. (л.д. 56-71 платежные поручения).
При этом в судебном порядке установлено, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство N 6295/19/61054-СД, в рамках которого 03.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ.
В рамках сводного исполнительного производства, поступающие денежные средства должника распределяются в порядке очередности взыскания.
При таких обстоятельствах, ООО "АФК", ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства N 6592/19/61054-ИП судебным приставом-исполнителем Калабиной О.Н. допущено незаконное бездействие, которое фактически выразилось в волоките, а также в том, что с 2019 года по 2021 год с должника-пенсионера в пользу взыскателя взыскано только примерно 50 000 руб. и при этом отсутствуют сведения об удержании с пенсии должника из ПФР на расчетный счет взыскателя (л.д.4,5), не доказало фактическое нарушение его прав в результате заявленного бездействия должностного лица по контролю движения денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель представил суду убедительные доказательства законности оспариваемых действий (бездействия).
В ситуации, когда в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств незаконного бездействия должностного лица возложение на него в судебном порядке обязанности произвести проверку правильности удержания денежных средств из пенсии Романенко О.М и их с февраля 2019 года в адрес ООО "АФК", не усматривается.
Каких либо убедительных доказательств наличия ошибок при удержании денежных средств из пенсии Романенко О.М и их перечисления с февраля 2019 года в адрес ООО "АФК", в результате заявленного бездействия должностного лица, не установлено.
Суд не вправе делать выводы, основываясь на предположениях. Сама по себе точка зрения взыскателя о недостаточности поступающих денежных средств не свидетельствует об обоснованности и правомерности заявленных требований.
Административный истец не учел, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 176 КАС).
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 мая 2021 года отменить.
В удовлетворении административного иска ООО "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Калабиной О.Н., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судья А.И. Вервекин
Судья С.Ф. Медведев
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
