Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33а-1374/2021

"16" марта 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года по административному делу:

по административному исковому заявлению ФИО3 к Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу, руководителю Администрации Президента Российской Федерации Вайно Антону Эдуардовичу, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан о признании бездействий незаконными.

(судья районного суда Бородовицына Е.М.)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2020 в принятии административного искового заявления ФИО3 отказано (л.м. 13-15).

Административный истец ФИО3, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, в которой просил определение от 09.12.2020 отменить как незаконное и необоснованное (л.м. 18-19).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года частная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что подана с пропуском процессуального срока (л.м.22).

ФИО3 обратился с частной жалобой на указанное определение судьи от 18.01.2021 года и просит его отменить, ввиду незаконности и необоснованности (л.м. 63).

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС РФ и просьбы о восстановлении такого срока в жалобе не содержится.

Судья областного суда согласен с выводами суда первой инстанции.

В силу требований части 1 статьи 314 КАС РФ, с учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ (с учетом рабочих дней и за вычетом нерабочих дней) окончание процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 09.12.2020 приходится на 30 декабря 2020 года (рабочий день).

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение судьи от 09.12.2020 подана 11 января 2021 года посредством почтовой связи, то есть за пределами процессуального срока (л.м. 18-20).

В частной жалобе ФИО3 ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока для подачи частной жалобы является неверным и не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 195). Полагает, что срок на подачу частной жалобы им не пропущен, так как копия определения получена после 09.12.2020, жалоба подана в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Соответственно, процессуальный срок следует исчислять с момента получения ФИО3 копии оспариваемого определения.

Однако такие доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента получения заявителем копии оспариваемого определения, основан на неправильном толковании норм права.

Помимо этого, судья областного суда полагает, что ФИО3 не лишен права на обращение в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда в целях реализации права на судебную защиту в порядке апелляционного обжалования.

Обстоятельства и дата получения ФИО3 копии определения от 09.12.2020 могут рассматриваться судом как причины пропуска процессуального срока при разрешении соответствующего ходатайства административного истца о восстановлении срока на обжалование и в случае признания их уважительными явиться основанием к восстановлению пропущенного стороной процессуального срока.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения от 18.01.2021 года, не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности вынесенного районным судом определения, вследствие чего не может служить поводом для его отмены.

На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы основаны на неверном понимании административным истцом норм права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка