Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1373/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Назарова В.В.,

судей Мельничук О.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Щекино Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 01 января 2021 г. по делу по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Челышева В.П..

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Челышева В.П. административного надзора на срок, установленный для погашения судимости по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ В.П. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Эти преступления им совершены в условиях опасного рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ Челышев В.П. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

В настоящее время Челышев В.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Считал необходимым установить Челышеву В.П. административный надзор и административные ограничения по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судимость по нему не снята и не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Челышев В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 01 февраля 2021 г. постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Челышева В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ

Установить в отношении Челышева В.П. следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 6 час.

В апелляционном представлении прокурор г. Щекино Тульской области просит решение суда изменить, установив дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Челышев В.П. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Челышев В.П. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Челышев В.П. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Челышевым В.П. преступления по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ совершены при опасном рецидиве преступлений, судимость за эти преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Челышева В.П. административного надзора и административного ограничения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным материалы дела не содержит.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку по делу, бесспорно, установлено, что Челышев В.П. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

При этом судом правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ

Совершенное Челышевым В.П. преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, за которое он осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ивантеевского городского суда Московской области, в соответствии с <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжкого преступления.

В силу п<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (в редакции, на момент совершения преступления) судимость за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема такого административного ограничения как являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, судебная коллегия не усматривает. Названное административное ограничение соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1948-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении Челышева В.П. такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.

В силу положений частей 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая в отношении Челышева В.П. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности Челышева В.П., который места регистрации и определенного места жительства не имеет, что следует из копии паспорта на его имя и ответа МУ МВД России "Пушкинское".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора г. Щекино Тульской области заслуживающими внимание, и считает необходимым исключить из числа установленных Челышеву В.П. административное ограничение в виде запрета пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

При этом для достижения целей административного надзора судебная коллегия полагает необходимым запретить Челышеву В.П. выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 01 февраля 2021 г. изменить, исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Установить административное ограничение в виде запрета Челышеву В.П. выезда за пределы территориального муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Щекинского районного суда Тульской области от 01 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Щекино Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка