Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-13727/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.

судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.

при секретаре: Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Поповой Д.Н., начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФГБУ "Управление мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области" (далее - ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Попова Д.И. по обеспечению сброса Донским филиалом сточных вод в водный объект р.Соленая по двум выпускам в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов и исключению сброса сточных вод с превышением установленных нормативов.

В обоснование требований представителем ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" указано, что в отделе судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство N 11091/20/61041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мартыновским районным судом Ростовской области, предметом исполнения по которому являлось возложение на ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" обязанности по обеспечению сброса Донским филиалом сточных вод в водный объект р. Соленая по двум выпускам в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов и исключению сброса сточных вод с превышением установленных нормативов.

2 сентября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документов в полном объеме.

Между тем 13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Поповой Д.И. в адрес ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" направлено требование, в котором сообщается о необходимости в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования исполнить решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2015 года о признании незаконной деятельности ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" по сбросу Донским филиалом сточных вод в водный объект р. Соленая по двум выпускам с превышением установленных нормативов, и обязать ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" обеспечить сброс Донским филиалом сточных вод в водный объект р. Соленая по двум выпускам в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод с превышением установленных нормативов.

Административный истец считал, что требование судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку сведения об отмене постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, на момент вынесения указанного требования каких-либо сбросов дренажных вод ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" не производило и ранее не осуществлялось сброса дренажных вод с превышением установленных нормативов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Поповой Д.И. по вынесению требования от 13 января 2021 по исполнительному производству N 11091/20/61041-ИП, и обязать начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорова Е.А. отменить требование от 13 января 2021 года.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 год в удовлетворении административных исковых требований ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Заявитель жалобы указывает, что постановление начальника отдела судебных приставов от 28 декабря 2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 11091/20/61041-ИП является незаконным, поскольку дата вынесения, проставленная в постановлении, не соответствует фактической дате вынесения данного постановления, мотивы по которым отменено постановление об окончании исполнительного производства не соответствуют основаниям, предусмотренным ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), для отмены таких постановлений, в настоящее время изменено законодательство, регламентирующее порядок сброса дренажных вод для 3 категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения требования от 13 января 2021 года при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, исходя из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мартыновского районного суда Ростовский области от 29 декабря 2015 года признана незаконной деятельность ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" по сбросу Донским филиалом сточных вод в водный объект р. Соленая по двум выпускам с превышением установленных нормативов. На ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" судом возложена обязанность обеспечить сброс Донским филиалом сточных вод в водный объект р. Соленая по двум выпускам в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод с превышением установленных нормативов.

14 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФСN 011183245, выданного Мартыновским районным судом Ростовский области, в отношении должника ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" возбуждено исполнительное производство N 43370/16/61028-ИП.

Поскольку местом совершения исполнительских действий является Волгодонский район, река Соленая, х. Потапов, х. Ясырев, исполнительное производство N 43370/16/61028-ИП было передано в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, и 29 января 2020 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области с присвоением ему номера N 11091/20/61041-ИП.

2 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области исполнительное производство N 11091/20/61041-ИП окончено, в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорова Е.А. от 28 декабря 2020 года отменено постановление судебного пристава от 2 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства N 11091/20/61041-ИП, исполнительное производство N 11091/20/61041-ИП возобновлено.

В связи с возобновлением исполнительских действий 13 января 2021 года должнику направлено требование, в котором ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" предложено в 7-дневный срок с момента получения требования в добровольном порядке исполнить вступившее в законную силу решение Мартыновского районного суда Ростовский области, обеспечив сброс Донским филиалом сточных вод в водный объект р. Соленая по двум выпускам в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод с превышением установленных нормативов.

Учитывая, что исполнительное производство N 11091/20/61041-ИП возобновлено и законность постановления начальника отела судебных приставов от 28 декабря 2020 года не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу, то у судебного пристава-исполнителя в силу положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве имеется обязанность по установлению ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" нового срока для исполнения, которую должностное лицо реализовало путем вынесения оспариваемого требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что в настоящее время никаких сбросов дренажных вод ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" по каналам Донского филиала с орошаемых территорий в поверхностный водный объект р. Соленая, в том числе, с превышением нормативов, не производит, что свидетельствует о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 13 января 2021 года, правового значения для разрешения настоящего административного иска не имеет, поскольку доказательств данного факта на момент вынесении оспариваемого требования административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено. Фактически административный истец указывает на невозможность исполнения требований исполнительного документа и на наличие оснований для прекращения исполнительного производства, ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа, однако данное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о незаконности постановления начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорова Е.А. от 28 декабря 2020 года об отмене постановления судебного пристава от 2 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства N 11091/20/61041-ИП не подлежит проверке в рамках апелляционного рассмотрения по настоящему административному делу, поскольку требования об оспаривании указанного постановления суду первой инстанции административным истцом не заявлялось.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы, полностью повторяющие позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут повлиять на законность, обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основании оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: С.Ф. Медведев

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка