Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-13723/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Зенько Н.В., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к врио начальника Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Князевой Е.В., судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Николаевой Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Клеванов Павел Владимирович об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Николаевой Е.А. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "Интек" обратилось в суд с административным иском к врио начальника Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Князевой Е.В., судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Николаевой Е.А., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 октября 2020 года в адрес Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ N 2-1757/2020 о взыскании с должника Клеванова П.В. в пользу ООО "Интек" денежных средств в размере 30550 руб.

Указанный исполнительный документ с приложением получен Красносулинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области 2 ноября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления заказной корреспонденции.

Однако административным истцом копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства получена не была.

В связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства 21 января 2021 года административным истцом на имя начальника Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника.

Согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции, заявление о предоставлении информации было получено Красносулинским районным отделением УФССП России по Ростовской области 25 января 2021 года.

До обращения с настоящим административным иском в суд ответ на заявление о предоставлении информации, в нарушении Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", не получен.

15 января 2021 года при проверке информации на официальном сайте УФССП России в разделе Банк данных исполнительных производств ООО "Интек" стало известно, что в отношении должника Клеванова П.В. на основании судебного приказа N 2-1757/20220 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Николаевой Е.А. 29 декабря

2020 возбуждено исполнительное производство, т.е. спустя 54 дня с момента, когда исполнительное производство должно было быть возбуждено. По мнению административного истца, данное обстоятельство является прямым нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", препятствует реализации административным истцом своих прав, как стороны исполнительного производства.

22 марта 2021 года административным истцом получена копия постановления об окончании исполнительного производства N 104487/20/61055-ИП от 5 марта 2021 года с оригиналом судебного приказа N 2-1757/2020.

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Николаева Е.А. окончила исполнительное производство, не направив в адрес взыскателя полной информации о ходе исполнительного производства, не приняла все меры по установлению имущества должника и привлечению к ответственности лиц, регистрирующих органов.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от предоставления информации о ходе исполнительного производства административному истцу, в умышленном сокрытии информации о ходе исполнительного производства, непринятии всех мер, необходимых для наиболее полного и правильного исполнения исполнительного документа, могло способствовать сокрытием должником своего имущества от обращения на него взыскания, чем причинить материальный ущерб ООО "Интек".

Копия ходатайства от 16 февраля 2021 года направлена административным истцом также в адрес врио начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Князевой Е.В. для осуществления контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя. Однако, в нарушение ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", начальник Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не осуществила контроль за своевременным возбуждением исполнительного производства, а также направлении адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении полной информации о ходе исполнительного производства, за движением исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства в установленный законом срок, а также за предоставление своевременного ответа о ходе исполнительного производства на запрос о предоставлении информации, за своевременным направлением в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Князевой Е.В. за период с 6 ноября 2020 года по 17 марта 2021 года, выразившиеся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства и своевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в отсутствии контроля за предоставлением полной информации о ходе исполнительного производства, в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, обязать врио начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Князеву Е.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство N 104487/20/61055-ИП от 5 марта 2021 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Николаевой Е.А. за период с 6 ноября 2020 года по 17 марта 2021 года, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в непредставлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; в несоблюдении порядка и сроков рассмотрения ходатайства; в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; в непредставлении информации о ходе исполнительного производства; в вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства от 5 марта 2021 года; в несоблюдении сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года административное исковое заявление ООО "Интек" удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие врио начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Князевой Е.В., выразившиеся в несоблюдении требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по приему, своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю в течение трех дней поступившего на исполнение судебного приказа N 2-1757/2020 от 19 августа 2020 года о взыскании с Клеванова П.В. в пользу ООО "Интек" задолженности в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.; по приему, своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю поступившего от взыскателя заявления от 12 января 2021 года о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству.

Суд признал незаконным бездействие врио начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Князевой Е.В., выразившиеся в несоблюдении требований ст. 64.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в части не рассмотрения заявления взыскателя ООО "Интек" от 12 января 2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника Клеванова П.В.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Николаевой Е.А., выразившиеся в нарушении установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневного срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в нарушении установленного ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядка рассмотрения заявления взыскателя ООО "Интек".

Этим же решением суд возложил обязанность на должностных лиц Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 104487/20/61055-ИП, возбужденного 5 марта 2021 года.

В остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Николаева Е.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответственность за совершенные действия (бездействие) у судебного пристава-исполнителя возникает с момента регистрации исполнительного документа в базе АИС ФССП России делопроизводителем и передачей его для принятия процессуального решения.

Заявитель жалобы указывает, что исполнительный документ N 2-1757/2020 от 19 августа 2020 года был зарегистрирован в базе АИС ФССП России делопроизводителем Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области 25 декабря 2020 года под N 104487/20/61055-ИП. Поскольку исполнительное производство было возбуждено 29 декабря 2020 года, следовательно, сроки для его возбуждения, судебным приставом-исполнителем не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Интек" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Николаева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителей административного истца и ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Николаеву Е.А., судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами настоящего административного дела правоотношения регулируются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Так, право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 октября 2020 года ООО "Интек" направило в адрес Красносулинского районного отделения судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ N 2-1757/2020 19 августа 2020 года, которое получено Красносулинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области 2 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (л.д.24).

29 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Николаева Е.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства

N 104487/20/61055-ИП на основании судебного приказа N 2-1757/2020 от

19 августа 2020 года о взыскании с должника Клеванова П.В. в пользу ООО "Интекс" задолженности по договору в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено за пределами трехдневного срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательства, подтверждающие направление и получение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат. Такие доказательства не были представлены и суду апелляционной инстанции.

12 января 2021 года ООО "Интек" направило посредством почтовой связи в Красносулинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление, в котором просило предоставить информацию по исполнительному производству N 104487/20/61055-ИП (л.д. 28).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 25 января 2021 года указанное заявление ООО "Интек" было получено Красносулинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д. 15).

Из материалов дела также усматривается, что данное заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, ответ на него взыскателю ООО "Интек" не направлен, меры по указанному заявлению приняты им не были.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Николаевой ЕА., выразившееся в нарушении установленного законом срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также рассмотрения заявления ООО "Интек" нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того судом установлено, что исполнительный документ, а также заявление ООО "Интек" от 12 января 2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в Красносулинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области не были своевременно зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что врио начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Князевой Е.В. было допущено бездействие, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по приему, своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю в течение трех дней поступившего на исполнение судебного приказа; по приему, своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю поступившего от взыскателя заявления от

12 января 2021 года о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству; по не рассмотрению заявления взыскателя ООО "Интек" от 12 января 2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника Клеванова П.В., является законным и обоснованным.

5 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства административный истец сослался на то, что копия данного постановления была получена им 22 марта 2021 года.