Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-1372/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца Харлампьевой Г.М., представителя административного ответчика Голоковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 февраля 2021 года по делу по административному иску Харлампьевой Г.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок, которым

постановлено:

Удовлетворить частично административный иск Харлампьевой Г.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок.

Признать незаконным отказ органа местного самоуправления Харлампьевой Г.М. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальный жилой дом, выраженный в уведомлении от 06 октября 2020 г. N ....

Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Харлампьевой Г.М. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальный жилой дом.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Харлампьева Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая о том, что административный ответчик незаконно отказал ей в предоставлении земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальный жилой дом. Ранее данный земельный участок предоставлялся ей в аренду для использования под индивидуальный жилой дом без каких-либо ограничений. На земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Просила признать незаконным отказ от 06 октября 2020 г. N ... в предоставлении вышеуказанного земельного участка, обязать административного ответчика предоставить ей последний.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик.

В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не дана оценка основанию отказа в части несоответствия земельного участка предельным параметрам. Также приводит доводы о том, что земельный участок подпадает под зону экологического ограничения. Установленные ограничения препятствуют предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Харлампьевой Г.М. по договору аренды от 21 апреля 2015 года на срок 3 года под дачу был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым N ... по адресу: ...........

На указанном участке в 2018 году Харлампьевой Г.М. был построен жилой дом площадью *** кв.м., право собственности на которое зарегистрировано 20 апреля 2018 года (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N ...).

14 сентября 2020 г. Харлампьева Г.М. обратилась в Окружную Администрацию г.Якутска с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, на котором расположен жилой дом.

06 октября 2020 г. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска направил административному истцу письменное уведомление N ... об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка по основаниям несоответствия площади объекта недвижимости предельным параметрам застройки, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа, и расположения в зоне экологического ограничения, установленной лесохозяйственным регламентом для лесных массивов городских лесов городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении административного иска, исходил из того, что Харлампьева Г.М. как собственник жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет право на его предоставление, что доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ для отказа, суду не предоставлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок собственник здания, сооружения или помещений в них совместно обращается в уполномоченный орган.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае суд, проверяя основания оспариваемого отказа, пришел к правильному выводу о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в зоне экологического ограничения (городских лесах) не подтверждено.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В нарушение правил ст.226 КАС РФ административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность и законность оспариваемого решения.

Судом было установлено, что в отношении испрашиваемого земельного участка какие-либо ограничения прав на землю градостроительным регламентом не установлены, доказательств того, что использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, представлено не было. Напротив, материалами дела подтверждается длительное и добросовестное использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории утверждена распоряжением ДИЗО ОА г. Якутска от 31 октября 2019 г. N 498-р, при этом в указанной конфигурации и местоположении он внесен в проект межевания и планировки территории квартала.

Несоответствие земельного участка требованиям градостроительного регламента относительно ограничений по минимальному проценту застройки (10 %) не входит в перечень оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают, помимо прочего, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В силу части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 ст.85 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае земельный участок соответствует виду разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, границы его приведены в соответствие с линиями градостроительного регулирования, доказательств того, что жилой дом истца существенно нарушает градостроительные и строительные норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права третьих лиц, не представлено.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 февраля 2021 года по делу по административному иску Харлампьевой Г.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании решение незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Никодимов А.В.

Протодьяконов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка