Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-1372/2021

г. Тюмень

22 марта 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,

при секретаре

Семенец Е.С.,


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ООО АК "Авангард" в лице представителя Решетниковой Т.А. на решение Абатского районного суда Тюменской области от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления ООО АК "Авангард" к администрации Тушнолобовского сельского поселения Абатского муниципального района о признании незаконными действий, выразившихся в созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> (с датой проведения 09 декабря 2020 года) отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца ООО АК "Авангард" Бархатова Д.А., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец ООО АК "Авангард" обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Тушнолобовского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области о признании незаконными действий, выразившихся в созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> на 09 декабря 2020 года. Требования мотивированы тем, что в общественно-политической газете Абатского района "Сельская новь" <.......> от 24 октября 2020 года было опубликовано извещение о проведении 09 декабря 2020 года собрания участников общей долевой собственности, проведение собрания запланировано в доме культуры с. Тушнолобово. Считает, что созыв общего собрания в указанные время и месте в существующей неблагоприятной эпидемиологической обстановке в связи с распространением коронавирусной инфекции нарушает закон и права участников долевой собственности.

Представитель административного истца ООО АК "Авангард" в судебном заседании суда первой инстанции заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Тушнолобовского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ООО АК "Авангард" в лице представителя Решетниковой Т.А., которая в апелляционной жалобе просит решение Абатского районного суда Тюменской области от 09 декабря 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что суд при принятии решения пришел к ошибочному выводу о том, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является публичным мероприятием и ошибочно применил нормы ч. 4 ст. 226 КАС РФ и ч. 4 ст. 219 КАС РФ, предусматривающие сокращенные сроки для обращения в суд. Считает, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не относится к публичному мероприятию и не обладает признаками, присущими публичному мероприятию. Полагает, что общее собрание участников долевой собственности - это массовое мероприятие. Считает, что имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований и применении мер предварительной защиты в виде запрета на проведение общего собрания участников долевой собственности, срок для обращения в суд не был пропущен. Считает, что не принятие судом мер предварительной защиты нарушило право на судебную защиту. Полагает, что действия административного ответчика в условиях существующей неблагоприятной эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вопреки существующим запретительным мерам нарушили не только права административного истца, но и права на охрану и здоровье других участников общей долевой собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Тушнолобовского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области в лице Герцева Т.Н. просит решение Абатского районного суда Тюменской области от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО АК "Авангард" - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика администрации Тушнолобовского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ООО АК "Авангард" обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Тушнолобовского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области о признании незаконными действий, выразившихся в созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, на 09 декабря 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является публичным мероприятием, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске административным истцом ООО АК "Авангард" срока обращения в суд.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что порядок проведения общего собрания участников долевой собственности определен нормами статьи 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и нормами Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не регулируется.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ч. 4 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей сокращенные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно административному исковому заявлению, административному истцу стало известно о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в конце октября 2020 года.

Административное исковое заявление подано ООО АК "Авангард" в суд 09 декабря 2020 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО АК "Авангард" в связи с пропуском срока обращения в суд неверными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение Абатского районного суда Тюменской области от 09 декабря 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Поскольку решение судом первой инстанции постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований являлся пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин является неправильным, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Абатского районного суда Тюменской области от 09 декабря 2020 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению ООО АК "Авангард" к администрации Тушнолобовского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области о признании незаконными действий, выразившихся в созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, направить на новое рассмотрение в Абатский районный суд Тюменской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка