Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-1372/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

Шишовой В.Ю.,

Ситьковой О.Н. и Пшеничной Ж.А.,

Калиниченко Я.К.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-536/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю к ГОрбачеву О.Н. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю Азарян А.Г.

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного ответчика Горбачева О.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя административного ответчика Горбачева О.Н. - адвоката Стороженко В.Н., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС N 4 по Ставропольскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Горбачеву О.Н. о взыскании задолженности по налогам, указав, что Горбачев О.Н., являясь индивидуальным предпринимателем с 27 июля 2009 г. по 3 апреля 2017 г., нес обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). 20 января 2017 г. им подана декларация за 4 квартал 2016 г., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет на основании этой декларации, составляет 0,00 руб. При заполнении раздела 2 декларации Горбачев О.Н. указал вид деятельности "Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м", адрес осуществления деятельности: <адрес>. 12 сентября 2016 г. на запрос налогового органа ООО "Патриот" представлен сводный реестр арендаторов в ТЦ "Пушкинский" по адресу: <адрес>, и копии договоров аренды. Установлено, что ИП Горбачев О.Н. арендует в ТЦ "Пушкинский" нежилое помещение общей площадью 21,8 кв.м.

10 декабря 2017 г. налогоплательщику направлено требование о предоставлении пояснений от 10 февраля 2017 г. N 9223, содержащее просьбу представить для подтверждения правильности и достоверности отражения данных в налоговой отчетности по единому налогу на вмененный доход, представленной за 2016 год, и исчисления налога ЕНВД, копий правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлялась деятельность ЕНВД в периоды 2,3,4 кварталах 2016 года по адресам: <адрес>; <адрес>, ТЦ Пушкинский. Ответ налогоплательщиком не представлен.

27 марта 2017 г. ИП Горбачеву О.Н. вручено лично требование о предоставлении пояснений от 10 февраля 2017 г. N 9223. В полученном требовании налогоплательщик сделал отметку, что с данным требованием не согласен.

По результатам проверки произведен перерасчет налога, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2016 года, доначислен налог в сумме 8 950,00 руб. Горбачев О.Н. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 руб., а также привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 790 руб.

Налогоплательщику направлены требования об уплате налогов от 16 декабря 2016 г. N 2952 со сроком исполнения 13 января 2017 г., от 3 октября 2017 г. N 5634 со сроком исполнения 23 октября 2017 г., которые до настоящего времени не исполнены.

В виду изложенного налоговый орган обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 18 сентября 2020 г. N 2а-488-25-495/2020, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика 24 сентября 2020 г.

Ссылаясь на изложенные основания, инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по налогам и сборам и просила суд взыскать с Горбачева О.Н. в доход государства задолженность в размере 12 215,25 руб., в том числе: по налогу в размере 8 950 руб. за 4 квартал 2016 г.; пени за несвоевременную уплату налога в размере 475,25 руб.; штраф в размере 2 790 руб.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2021 г., принятым в порядке упрощённого (письменного) производства, административный иск удовлетворен, административному истцу восстановлен срок для предъявления требований, с Горбачева О.Н. взыскана задолженность в общем размере 12 215,25 руб. и государственная пошлина в размере 488,61 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 г. решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2021 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2021 г. МИФНС N 4 по Ставропольскому краю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока; в удовлетворении административных исковых требований к Горбачеву О.Н. о взыскании задолженности по налогу отказано в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения с административным иском в суд.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС N 4 по Ставропольскому краю Азарян А.Г. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что материалами дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в его принятии, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлены судебным актом.

Суд первой инстанции не исследовал материалы дела в полном объеме, не дал надлежащую правовую оценку приведенным доводам, в связи с чем налоговый орган считает, что судом нарушены нормы материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов государства.

Административным ответчиком Горбачевым О.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом представителем административного истца МИФНС N 4 по Ставропольскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца МИФНС N 4 по Ставропольскому краю.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, на налоговом учете в МИФНС N 4 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика состоит Горбачев О.Н., который, в соответствии со статьей 19, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности установлена главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений) и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Согласно статьям 246.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единого налога признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога на вмененный доход по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления указанного налога для отдельных видов деятельности признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности исчисленной за налоговой период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для определения базовой доходности по виду предпринимательской деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров" используется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)"; для предпринимательской деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" - "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

Согласно положениям статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Горбачев О.Н. в период времени с 27 июля 2009 г. по 4 апреля 2017 г. являлся индивидуальным предпринимателем.

Как верно установлено судом первой инстанции, 20 января 2017 г. Горбачевым О.Н. подана налоговая декларация за 4 квартал 2016 г., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет на основании этой декларации, составляет 0,00 руб.

В налоговой декларации налогоплательщик указал вид экономической деятельности по классификатору ОКВЭД 47.8, то есть "Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках". Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утвержден приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст) эта группировка включает розничную торговлю широким набором новых или бывших в употреблении товаров, обычно осуществляемую вдоль дорог или с размещением в специально отведенных местах (киосках, палатках, автомагазинах, автофургонах, автолавках, автоцистернах и т.п. и на рынках).

При заполнении раздела 2 декларации Горбачев О.Н. указал вид деятельности "Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м", адрес осуществления деятельности: <адрес>.

Налоговым органом на основании представленной налоговой декларации в отношении Горбачева О.Н. проведена налоговая проверка.

Из акта налоговой проверки от 4 мая 2017 г. N 18013 усматривается, что 12 сентября 2016 г. на запрос налогового органа ООО "Патриот" представлен сводный реестр арендаторов в ТЦ "Пушкинский" по адресу: <адрес>, и копии договоров аренды. Установлено, что ИП Горбачев О.Н. арендует в ТЦ "Пушкинский" нежилое помещение общей площадью 21,8 кв.м.

Решением от 4 октября 2016 г. N 1335 Горбачев О.Н. привлечен к налоговой ответственности (штраф в размере 1000 руб.), предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виду непредставления налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации.

Решением от 10 июля 2017 г. N 16122 Горбачев О.Н. привлечен к налоговой ответственности (штраф в размере 1790 руб.), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виду неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, а также ему исчислен единый вмененный налог на доходы в размере 8950 руб. и пени за период с 14 апреля 2017 г. по 3 октября 2017 г. в размере 475,25 руб.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 8 сентября 2017 г. N 08-21/022495 апелляционная жалоба Горбачева О.Н. на решение Инспекции от 10 июля 2017 г. N 16122 оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В виду изложенного, решение МИФНС N 4 по Ставропольскому краю от 10 июля 2017 г. N 16122 вступило в законную силу 8 сентября 2017 г. и подлежит исполнению налогоплательщиком.

Судебная коллегия учитывает также, что в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации решение Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 8 сентября 2017 г. N 08-21/022495, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Горбачева О.Н., административным ответчиком не обжаловалось.

В связи с неисполнение обязанности по оплате налога, налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате налога:

N 2952 по состоянию на 16 декабря 2016 г., из которого усматривается наличие задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1000 руб. (требование подлежало исполнению в срок до 13 января 2017 г.);

N 5634 по состоянию на 3 октября 2017 г., из которого усматривается наличие задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штраф в размере 1 790 руб., налог в размере 8950 руб., пени в размере 475,25 руб. (требование подлежало исполнению в срок до 23 октября 2017 г.).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что 18 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 3 Новоалександровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ N 2а-488-25-495/2020 о взыскании с Горбачева О.Н. налоговой задолженности, который отменен определением того же судьи от 24 сентября 2020 г.

Суд установил, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока для обращения с данным заявлением, и, исходя из изложенного, посчитал, что заявление о вынесении судебного приказа подано с существенным нарушением установленного законом срока без уважительных причин, соответственно, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности, принудительное взыскание налога и пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, является недопустимым, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда не может, полагая, что они не учитывают все фактические обстоятельства административного дела и противоречат нормам закона, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).