Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1372/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Корнеевой А.Е.,
судей Симоновой Т.А., Яковлевой М.В.,
при секретаре: Абросимовой И.Н.,
с участием прокурора Судоргина Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по *** (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по ***) к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2021 года.
заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 осужден по приговору Видновского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора со следующими ограничениями: запрещение посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрещение выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования административного истца мотивированы совершением ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с частью 2 статьи 2, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично.
В отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *** края, без определенного места жительства, установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими административными ограничениями:
- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 для проживания, пребывания или фактического нахождения;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток;
- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;
- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.
В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным. В обоснование доводов ссылается на отсутствие у него определенного места жительства, что является препятствием для постановки на учет в органе внутренних дел. Также указал, что имеет намерение трудоустроиться на работу с ненормированным графиком работы либо вахтовым методом, что не позволит ему соблюдать административные ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В части 3 статьи 5 указанного Закона установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Поскольку приговором Видновского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года в действиях ФИО1 было установлено наличие опасного рецидива, суд первой инстанции правомерно установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости за совершенное им тяжкое преступление (пункт "г" части 2 статьи 161 УК РФ), который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет с момента отбытия наказания.
На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела и текста судебного решения следует, что административные ограничения установлены судом на основании положений статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1 определен судом с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое было совершено в ночное время и после распития спиртных напитков, сведений об опасном рецидиве преступлений, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Вывод об установлении указанного административного ограничения судом мотивирован и основан на имеющихся в материалах дела сведениях, характеризующих личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
При применении установлении данной меры суд указал, что она не распространяется на случаи, связанные с работой в ночное время, а также при наличии к тому оснований, с учетом графика выполнения ФИО1 трудовых обязанностей.
При таком положении доводы ответчика о нарушении данной мерой его трудовых прав нельзя признать обоснованным.
Вопреки доводам административного ответчика, установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства в отношении него является обязательным в силу ч.2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Позиция ФИО1, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
