Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-137/2022

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Одина Василия Владимировича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Токареву С.В., начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Романову Д.С. об отмене постановлений о наложении взысканий,

по апелляционной жалобе Одина Василия Владимировича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,

установила:

Один В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Лекареву Е.А., начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Романову Д.С. об отмене постановлений о наложении взысканий.

В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области на него были наложены взыскания: 30.01.2017 - помещение в ШИЗО на 5 суток, 19.02.2017 - проведена беседа, 31.07.2017, 27.04.2018, 13.06.2018 - объявлены выговоры, 18.06.2018 -помещение в ШИЗО на 10 суток, 19.06.2018 - проведена беседа, 10.11.2018 - помещение в ШИЗО на 3 суток, 03.09.2019 - помещение в ШИЗО на 5 суток + 15 суток + 2 дня ДПНК, 22.09.2019 - переведен в строгие условия содержания, 30.09.2019 - переведен в ПКТ, 16.10.2019 - объявлен выговор, 21.10.2019 - переведен в ЕПКТ на один год. С нарушениями не согласен, так как с него не были взяты письменные объяснения и не было предоставлено возможности их дать, то есть, нарушены положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ N 295.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 января 2021 года, Одину В.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Лекареву Е.А., начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Романову Д.С., об отмене взысканий от 30.01.2017, 13.06.2018, 18.06.2018, 10.12.2018, 03.09.2019, 03.09.2019, 09.09.2019, 30.09.2019, 16.10.2019, 17.10.2019.

Один В.В. не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу о его отмене.

Автор жалобы указывает на допущенные нарушения при наложении на него взысканий, ему не предоставили возможность дать письменные пояснения. Считает, что при вынесении решения судом, приняты во внимание лишь показания административного ответчика, его доводы оставлены без внимания.

Также судом оставлен без внимания тот факт, что он был поощрен 12.01.2018 и 12.07.2019 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, но с 13.06.2018 к нему началось предвзятое отношение со стороны начальника отряда Романова Д.В.

Считает, что все взыскания и постановления о выдворении в ШИЗО с 30.01.2017 по 17.10.2019 нецелесообразны и необоснованны. Указывает на тот факт, что сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области пытаются уйти от ответственности, приводя не уместные факты о том, что Один В.В. пользуется юридической литературой и знает сроки обжалования.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Лекарев А.Е., ссылаясь на законность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Определением Тамбовского областного суда от 8 февраля 2022 г. произведена замена административного ответчика начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Лекарева Е.А. на правопреемника Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области подполковника внутренней службы Токарева Сергея Владимировича

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

В исправительных учреждениях действует режим, то есть установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Исходя из содержания пунктов 16 и 17 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и этих Правил; а именно следить за наличием прикроватных табличек, заправлять постель по установленному образцу, ношение одежды с нагрудными отличающими знаками, а также соблюдать законные требования работников уголовно-исполнительной системы, включая запрет администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время, нахождение за пределами жилой зоны, курение в не отведенном месте.

В силу пункта 164 Правил, осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держать руки за спиной.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

Как следует из материалов дела, с 13.08.2016 Один В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. Основанием для применения к нему меры взыскания в виде водворения по постановлению начальника исправительного учреждения N 706 от 30.01.2017 в штрафной изолятор на 5 суток послужило нарушение им пункта 16 Правил, обязывающего следить за наличием прикроватных табличек.

13.06.2018 в отношении Одина В.В. было применено взыскание в виде устного выговора за нарушение пункта 17 Правил, запрещающего находиться на спальных местах в не отведенное для сна время без разрешения администрации исправительного учреждения. Данное взыскание было снято до обращения в суд - 12.07.2019.

18.06.2018 постановлением начальника учреждения N 78 Один В.В. водворен в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу за нарушение пункта 17 Правил, запрещающего находиться на спальных местах в не отведенное для сна время без разрешения администрации исправительного учреждения.

10.12.2018 постановлением начальника учреждения N 526 Один В.В. водворен в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу за нарушение пункта 17 Правил, запрещающего курение в не отведенном месте.

03.09.2019 Одину В.В. объявлен устный выговор за нарушение пункта 16 Правил, обязывающего заправлять постель по установленному образцу, совершенного 02.09.2019 в 12.24 час.

03.09.2019 Один В.В. водворен в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу на основании постановления начальника учреждения N 176 за нарушение пункта 17 Правил, запрещающего нахождение за пределами жилой зоны без разрешения администрации исправительного учреждения. Данное нарушение совершено 02.09.2019 в 18.30 час.

09.09.2019 постановлением начальника учреждения N 182 Один В.В. водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за нарушение пункта 17 Правил, запрещающего нахождение за пределами жилой зоны без разрешения администрации исправительного учреждения. Нарушение совершено 09.09.2019 в 11 час., в ПКТ помещен 09.09.2019 в 17.20 час.

Постановлением начальника ИК-4 N 198 от 09.09.2019 Один В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

30.09.2019 Один В.В. переведен в помещение камерного типа (ПКТ) на один месяц на основании постановления начальника учреждения N 219 за нарушение пункта 16 Правил, обязывающего ношение одежды с нагрудным отличающими знаками.

16.10.2019 на основании постановления начальника учреждения N 248 Одину В.В. объявлен устный выговор, за нарушение пункта 164 Правил, обязывающего осужденного, содержащегося в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держать руки за спиной.

21.10.2019 на основании постановления начальника учреждения N 254 Один В.В. переведен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) на 12 месяцев за нарушение пункта 164 Правил, обязывающего осужденного, содержащегося в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держать руки за спиной.

Отказывая в удовлетворении административных требований Одину В.В., суд первой инстанций исходил из того, что установлены факты нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка. Постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности приняты уполномоченными должностными лицами, процедура привлечения административной ответственности соблюдена, а также не установлено медицинских противопоказаний для применения меры взыскания в виде помещения в ШИЗО и ПКТ, ЕПКТ.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, явившимися основанием для отказа в удовлетворении административного иска Одина В.В., поскольку такие выводы основаны как на полной и всесторонней оценке обстоятельств и материалов, так и на правильном применении правовых норм.

Пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Также пунктом "г" указанной нормы определен срок перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры, который составляет до шести месяцев.

Перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа определен на срок до одного года (пункт "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Обжалуемые постановления о водворении Одина В.В. в штрафной изолятор, указанный срок не превышают. При этом, неоднократное применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, было обусловлено его собственным поведением. Применению взыскания в виде помещения в штрафной изолятор предшествовали профилактические беседы с Одиным В.В. за совершения нарушения порядка отбывания наказания о чем составлены акт N 1526 от 19.02.2017 ( т.1 л.д. 37 оборотная сторона), акт N 2950 от 25.04.2018 (т.1 л.д.41 оборотная сторона), акт 3717 от 18.06.2018 (т.1 л.д.74 оборотная сторона) акт N 1028 от 02.09.2019 (т.1 л.д.70 оборотная сторона). После проведения которых Один В.В. свое поведение не изменил.

При назначении конкретного вида взыскания должностным лицом учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность Одина В.В. и его предыдущее поведение. Так, водворяя в штрафной изолятор по постановлению N 706 от 30.01.2017 на 5 суток Одина В.В., должностным лицом было учтено, что на момент применения к нему взыскания ему дважды был объявлен выговор 10.03.2016 и 16.07.2018 за межкамерную связь (одно взыскание было снято 12.03.2018, другое погашено 05.02.2018).

Более того находясь в штрафном изоляторе Один В.В. дважды нарушил пункт 164 Правил, 11.10.2019 за которое вынесено постановление N 248 от 16.10.2019, также 15.10.2019 вновь допустил аналогичное нарушение, постановление N 254 от 17.10.2019.

Учитывая данное обстоятельство, тяжесть и характер совершенных Одиным В.В. нарушений, а также то, что предыдущие меры воспитательного воздействия не оказали должного эффекта на осужденного, признание его злостным нарушителем, а также то, что он был переведен в строгие условия содержания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он обосновано переведен в помещения камерного типа, а затем в единое помещение камерного типа. Также все поощрения и снятых взыскания были учтены при наложении взысканий и отражены должностным лицом в представленных в суд документах.

При этом, примененные меры воспитательного воздействия были направлены на достижение целей исправления административного истца и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что оспариваемые постановления приняты в пределах предоставленной законом административным ответчикам компетенции, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам, оснований для признания их незаконными не имеется, нарушений прав административного истца не установлено. А также не установил нарушения порядка применения взыскания.

Ссылка автора жалобы на то, что у Одина В.В. не отбирались объяснения по нарушениям, является несостоятельной, согласно материалам дела Один В.В. отказывался от дачи объяснений за нарушения, о чем составлялись соответствующие акты об отказе от дачи пояснений. При этом, по двум нарушениям им давались письменные объяснения 13.08.2018, 30.09.2019 (т.1 л.д.44,46,59). Более того, судом первой инстанции не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности, предвзятого отношения должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, в том числе и со стороны Романова Д.В. при применении к Одину В.В. указанных мер взыскания.

Вопреки утверждениям Одина В.В. о необходимости подтверждения факта нарушения в обязательном порядке видеосъемкой, нормы уголовно-исполнительного законодательства не содержат обязанности сотрудников исправительных учреждений осуществлять видеофиксацию фактов совершения осужденными нарушений. Статья 83 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность администрации исправительных учреждений использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора.

Также являются несостоятельными доводы Одина В.В. о невозможности совершения нарушений 02.09.2019 и 03.09.2019, а именно заправление постели, выход за пределы жилой зоны, в виду помещения его в этот день в штрафной изолятор, поскольку они опровергается сведениями книги учета осужденных, содержавшихся в ПКТ, ШИЗО N 195, согласно записи N 288: "Один В.В. водворен 03.09.2019 в 16:00 освобожден 08.09.2019 в 16:00", записи N 293: "Один В.В. водворен 09.09.2019 в 17:20". В то время как нарушения им совершены 02.09.2019 в 12.24 час., 02.09.2019 в 18.30 час., 09.09.2019 в 11 час. Более того из данной книги не исследует, что Один В.В. находился в ШИЗО, ПКТ сверх срока назначенного постановлениями начальником учреждения.

Наложение 09.08.2018 на Одина В.В. взыскания в виде выговора за нарушение изолированного участка не могут быть проверены в суде апелляционной инстанции, так как в силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, а данное нарушение административным истцом не было оспорено. При этом, оснований выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления), предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в данном административном деле у суда первой инстанции не имелось.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Одина Василия Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка