Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-13720/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Динской район к Динскому районному отделу службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кирнос Денису Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, с апелляционной жалобой представителя администрации МО Динской район на решение Динского районного суда Краснодарского края от 27.01.2021г.

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Динской район обратилась в суд с административным иском к Динскому районному отделу службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кирнос Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 27.01.2021г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 27.01.2021г. административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, решением Динского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Динской район к Морсининой А.В. Суд обязал Морсинину А.В. оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования части земельного участка с кадастровым номером 23:07:0806065:110, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, который используется для коммерции.

Как следует из копии исполнительного производства N 39888/17/23033- ИП и установлено в судебном заседании, 09 января 2020 года Динским районным судом был выдан исполнительный лист ФС N 025182336 для принудительного исполнения.

27 января 2020 года вышеуказанный исполнительный лист по делу N 2- 133/2019 направлен в Динской отдел службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

06 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Кирнос Д.С. было возбуждено исполнительное производство N 22618/20/23033-ИП в отношении должника Морсининой А.В., предмет исполнения: обязать Морсинину А.В. оформить в установленном законом порядке изменений вида разрешенного использования части земельного участка с кадастровым номером , вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, который используется для коммерции.

06 февраля 2020 года заказной корреспонденцией в адрес должника Морсининой А.В. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование об исполнении решения суда.

07 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Динского РОСП направлен запрос в банки о наличии у должника имеющихся открытых, расчетных, лицевых, депозитных, ссудных счетах.

10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем в ГУ МВД России по Динскому району направлен запрос о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника Морсининой А.В.

15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлено поручение о совершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно поручение о вручении должнику Морсининой А.В. копий процессуальных документов по исполнению решения суда. Ответ на данное поручение Динским РОСП получен не был.

23 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки о наличии у должника имеющихся открытых, расчетных, лицевых, депозитных, ссудных счетах.

19 октября 2020 по адресу регистрации должника Морсининой А.В., а именно: <Адрес...>А <Адрес...>, судебным приставом- исполнителем направлено извещение о вызове на приме к судебному приставу- исполнителю, должник на прием не явилась.

02 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование, в котором установлена обязанность в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования Морсининой А.В. исполнить решения суда от 11 октября2019 года, данное требование направлено по адресу регистрации должника.

02 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены должником Морсининой А.В., должник Морсинина А.В. по данному адресу отсутствовала, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий.

08 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные.

10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем дополнительно вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительно исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Морсининой А.В.

Также 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Судом первой инстанции не установлены вышеуказанные условия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о том, что судебным приставом- исполнителем Динского РОСП, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью исполнения решения Динского районного суда от 19 октября 2019 года, неоднократно давались поручения о совершении исполнительных действий, направлялись запросы, осуществлялись выходы на территорию по адресу, нахождения имущества должника Морсининой А.В., суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Динского РОСП незаконного бездействия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные администрации муниципального образования Динской район административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено правильно.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 27.01.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка