Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-13704/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Насыкова И.Г., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-1159/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области к Винокурову Евгению Викторовичу о взыскании налогов и пеней, а также по административному исковому заявлению Винокурова Евгения Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области о признании задолженности безнадежной к взысканию

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области - Сысоевой Е.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Винокурову Е.В., предъявив требования о взыскании недоимок по транспортному и земельному налогам за 2018 год, а также пеней, начисленных на недоимки по указанным налогам и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

В обоснование заявленных требований инспекция ссылалась на то, что Винокуров Е.В., являясь в указанный налоговый период собственником транспортного средства и недвижимого имущества, не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате соответствующих налогов.

В ходе рассмотрения указанного административного иска инспекции к Винокурову Е.В. судом первой инстанции был принят к производству административный иск Винокурова Е.В. к инспекции о признании задолженности Винокурова Е.В. по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц, начисленным за периоды, истекшие до 2017 года, безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке. Впоследствии административные дела по административным искам инспекции и Винокурова Е.В. были объединены в одно производство.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2021 года административный иск инспекции к Винокурову Е.В. был оставлен без удовлетворения, тогда как административный иск

Винокурова Е.В. к инспекции был удовлетворен частично путем признания имеющейся у Винокурова Е.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 4970 руб., по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 2153 руб., а также пени по указанным налогам безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной в связи с утратой возможности взыскания. В удовлетворении остальной части требований Винокурова Е.В. было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция подала на него апелляционную жалобу, в которой просила судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и неправильное применение правовых норм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

С учетом надлежащего извещения Винокурова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ

"Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В 2018 году на территории муниципального образования "город Екатеринбург" земельный налог был установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 22 ноября 2005 года N 14/3.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В 2018 году на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налог на имущество физических лиц был установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года

N 32/24.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено то, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Абзацем первым и подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ установлено то, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов административного дела и было установлено судом первой инстанции, в 2018 году Винокуров Е.В. являлся собственником автомобиля Skoda Octavia, имеющего регистрационный номер (далее - автомобиль), земельного участка, имеющего кадастровый (далее - земельный участок), и квартиры, имеющей кадастровый (далее - квартира). При этом автомобиль находился в собственности Винокурова Е.В. с 18 июля 2014 года, земельный участок - с 09 апреля 2015 года, а квартира - с 19 марта 2014 года.

С учетом принадлежности Винокурову Е.В. указанного имущества налоговым органом было сформировано налоговое уведомление от 03 июля 2019 года N 30303529 (далее - налоговое уведомление), которым Винокурову Е.В. были начислены подлежащие уплате до 02 декабря 2019 года транспортный налог в размере 4970 руб., земельный налог в размере 832 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 3790 руб.

Налоговое уведомление было направлено Винокурову Е.В. заказным письмом 26 июля 2019 года.

В связи с неуплатой рассчитанных в налоговом уведомлении налогов инспекцией по состоянию на 04 февраля 2020 года было сформировано требование N 14547(далее - требование) об уплате Винокуровым Е.В. в срок до 20 марта 2020 года недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц в размерах, определенных налоговым уведомлением, а также начисленных на указанные недоимки за период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года пеней: по транспортному налогу - в размере 65 руб. 77 коп., по земельному налогу - в размере

11 руб. 01 коп., по налогу на имущество физических лиц - в размере

50 руб. 16 коп.

Требование было направлено налоговым органом в адрес

Винокурова Е.В. 14 февраля 2020 года заказной почтовой корреспонденцией.

Поскольку требование было оставлено Винокуровым Е.В. без надлежащего исполнения, инспекция 10 июня 2020 года направила в судебный участок N 5 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (далее - судебный участок), заявление о вынесении судебного приказа, в котором просила взыскать с Винокурова Е.В. указанные в требовании налоговые платежи, с учетом частичной уплаты налога на имущество физических лиц.

16 июня 2020 года по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ N 2а-1927/2020 о взыскании с Винокурова Е.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год, включающей недоимку в размере 4970 руб. и пеню в размере 65 руб. 77 коп., задолженности по земельному налогу за 2018 год, включающей недоимку в размере 832 руб. и пеню в размере 11 руб. 01 коп., и задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, включающей недоимку в размере 3066 руб. 82 коп. и пеню в размере 50 руб. 16 коп. (далее - судебный приказ).

На основании заявленных Винокуров Е.В. возражений определением мирового судьи судебного участка от 07 сентября 2020 года судебный приказ был отменен.

В связи с этим 21 января 2021 года инспекцией было подано рассматриваемое в настоящем деле административное исковое заявление, в котором с учетом полной уплаты Винокуровым Е.В. начисленного за 2018 год налога на имущество физических лиц налоговый орган предъявив требования, ранее указанные в заявлении о выдаче судебного приказа за исключением требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3066 руб. 82 коп.

Возражая против требований инспекции, Винокуров Е.В. ссылался на необходимость признания предъявленных к взысканию сумм недоимок погашенными совершенными Винокуровым Е.В. платежами по двум чекам-ордерам от 09 июня 2020 года с учетом заявления Винокурова Е.В.

от 11 февраля 2021 года об уточнении платежей, а сумм пеней - погашенными платежами по чекам-ордерам от 03 февраля 2021 года,

При этом в связи с совершением платежей на суммы 4970 руб. и

832 руб., подтвержденных чеками-ордерами от 09 июня 2020 года, по квитанциям, выставленным Винокурову Е.В. для уплаты налогов, начисленных за 2017 год и подлежавших уплате до 03 декабря 2018 года,

11 февраля 2021 года Винокуров Е.В. в электронной форме обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении платежей, совершенных

09 июня 2020 года, в котором просил принять указанные платежи в счет уплаты недоимки по транспортному и земельному налогам за 2018 год.

На заявление Винокурова Е.В. от 11 февраля 2021 года налоговый орган непосредственно в адрес налогоплательщика направил ответ от 26 февраля 2021 года N 17-18/01726ЗГ@, в котором сообщил об оставлении заявления без исполнения в связи с зачислением платежей от 09 июня 2020 года с учетом их реквизитов в счет уплаты транспортного и земельного налогов за 2017 год.

Доказывая невозможность принятия платежей от 09 июня 2020 года в счет уплаты транспортного и земельного налогов за 2017 год, Винокуров Е.В. представил чеки-ордера от 05 июня 2020 года на суммы 4970 руб. и 832 руб., свидетельствующие о совершении платежей по квитанциям, выставленным на уплату указанных налогов за 2017 год, а также направленный налоговым органом Винокурову Е.В. ответ от 03 февраля 2021 года N 17-18/00821ЗГ@, в котором налоговый орган указал на принятие платежа от 05 июня 2020 года на сумму 4970 руб. в счет уплаты транспортного налога за 2017 год.

На судебный запрос налоговый орган в письме от 24 марта 2021 года

N 03-09/04666 подтвердил то, что совершенные Винокуровым Е.В. по чекам-ордерам от 05 июня 2020 года платежи на суммы 4970 руб. и 832 руб. были учтены в счет уплаты транспортного и земельного налогов за 2017 год. Между тем в этом же письме несмотря на ранее данный Винокурову Е.В. ответ от 26 февраля 2021 года N 17-18/01726ЗГ@ налоговый орган указал на зачисление совершенных Винокуровым Е.В. платежей по чекам-ордерам от 09 июня 2020 года в счет уплаты транспортного и земельного налогов, ранее начисленных Винокурову Е.В. за 2016 год в отношении тех же объектов налогообложения (автомобиля и земельного участка).

Ввиду изложенных доводов инспекции в своем административном иске Винокуров Е.В. просил признать безнадежной к взысканию учитываемую за ним налоговым органом задолженность по транспортному и земельному налогам, а также по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды, истекшие до 2017 года (со сроками уплаты - до 01 декабря 2017 года).

С учетом заявленных Винокуровым Е.В. требований, а равно в обоснование причин принятия платежей по чекам-ордерам от 09 июня 2020 года в счет уплаты налогов за 2016 год инспекция ссылалась на то, что налоговым уведомлением от 23 августа 2017 года N 12140713 Винокурову Е.В. были начислены подлежавшие уплате до 01 декабря 2017 года транспортный налог за 2016 год в размере 4970 руб., земельный налог за 2015 год в размере 923 руб. и за 2016 год в размере

1230 руб., а также налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3144 руб. При этом налоговое уведомление от 23 августа 2017 года

N 12140713 было направлено Винокурову Е.В. по почте заказным письмом

26 сентября 2017 года, тогда как надлежащих доказательств направления Винокурову Е.В. требования N 627, сформированного по состоянию на 15 января 2018 года в связи с неуплатой начисленных указанным уведомлением налогов, инспекция не представила (был представлен реестр документов от 15 января 2018 года, не содержащий отметки органа почтовой связи о принятии отправлений к пересылке, равно как и не содержащий подписи налогоплательщика или его представителя о получении требования).

На заданный судом первой инстанции вопрос о причинах несоответствия данных на заявления Винокурова В.В. ответов от 03 и 26 февраля 2021 года данному на судебный запрос ответу от 24 марта 2021 года представитель инспекции ответить не смог, пояснив в ходе судебного заседания, проведенного 20 апреля 2021 года, то, что зачисление платежей Винокурова В.В. по чекам-ордерам от 09 июня 2020 года именно в счет уплаты транспортного и земельного налогов за 2016 год подтверждается представленными в материалы дела выписками из карточек расчетов с бюджетом (далее - КРСБ).

Между тем согласно неоднократно представленным налоговым органом в ходе рассмотрения дела выпискам из КРСБ совершенные

Винокуровым В.В. 09 июня 2020 года платежи не отнесены к уплате налогов за 2016 год. Так, в наиболее поздних выписках из КРСБ по земельному и транспортному налогам платеж от 09 июня 2020 года на сумму 832 руб. учтен в качестве платежа текущего года (информация по данному платежу не изменялась с 11 июня 2020 года), тогда как учет платежа от 09 июня 2020 года на сумму 4970 руб. применительно к отчетному периоду изменялся следующим образом: по состоянию на 11 июня 2020 года платеж учитывался в качестве платежа текущего периода, по состоянию на 01 февраля 2021 года платеж содержал учетное значение - "иное 2018", а начиная с 11 февраля 2021 года платеж стал содержать учетное значение - "иное 2017".

Кроме того, несмотря на несогласие налогового органа в полном объеме с возражениями Винокурова В.В. против предъявленных к взысканию сумм недоимок и пеней согласно представленным самим налоговым органом в материалы дела выпискам из КРСБ по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц, а также ответу от 09 апреля 2021 года N 03-09/05959 на судебный запрос платежи Винокурова В.В. от 03 февраля 2021 года на суммы 65 руб. 77 коп.,

11 руб. 01 коп. и 50 руб. 16 коп. учтены в счет уплаты пеней по указанным налогам за 2018 год.

Частично удовлетворяя требования Винокурова В.В. о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что после возникновения у Винокурова В.В. обязанности уплатить начисленные за налоговые периоды до 2017 года налоги, обусловленной направлением и получением Винокуровым В.В. соответствующих налоговых уведомлений, включая налоговое уведомление от 23 августа 2017 года N 12140713, налоговый орган в установленные статьями 48 и 69 НК РФ сроки не обратился за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке, после чего утратил возможность принудительного взыскания задолженности за периоды до 2017 года.

При этом, отклоняя требования Винокурова В.В. о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2015 год и задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции исходил из представленных инспекцией сведений о списании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и отсутствии задолженности по налогу на имущество физических лиц, а равно наличию по такому налогу переплаты.

Оставляя без удовлетворения требования инспекции о взыскании с Винокурова Е.В. налоговой задолженности, суд первой инстанции исходил из признания задолженности административного ответчика за периоды до 2017 года безнадежной к взысканию, а также из необходимости принятия платежей Винокурова Е.В., совершенных по чекам-ордерам от 09 июня 2020 года и 03 февраля 2021 года, в счет полного исполнения требований налогового органа, заявленных в его административном иске. При этом, исходя из отраженных в выписках из КРСБ сведений, суд первой инстанции критически оценил и отклонил доводы инспекции об учете платежей по чекам-ордерам от 09 июня 2020 года в счет уплаты транспортного и земельного налога за 2016 год, одновременно признав необоснованным изложенный в письме налогового органа от 26 февраля 2021 года отказ в удовлетворении заявления Винокурова Е.В. об уточнении платежей.