Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-13701/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Монтвида Ольги Николаевны к Межмуниципальному отделу по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ведущему специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Морозовой Юлии Николаевне о признании предписаний незаконными,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Монтвида О.Н. обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Межмуниципальный отдел) о признании предписания незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 16 июля 2020 года Межмуниципальным отделом проведена внеплановая выездная проверка использования принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, декларированной площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка - "садовый участок".

Как следует из материалов проверки, должностные лица Межмуниципального отдела пришли к выводу о том, что использование указанного земельного участка не соответствует его виду разрешенного использования, указанному в ЕГРН, поскольку, фактически, на земельном участке размещена "спортивная площадка".

По результатам проведенной проверки ведущим специалистом - экспертом Межмуниципального отдела Морозовой Ю.Н. в отношении административного истца вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 135/19.32/2020 от 16 июля 2020 года, которое необходимо было устранить в срок до 29 октября 2020 года.

Помимо предписания в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 22 июля 2020 года N 19.32 - 08 - 126/2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец указала, что решением Ростовского областного суда от 3 ноября 2020 года по делу N 11-1681/2020 постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела от 22 июля 2020 года N 19.32 - 08 - 126/2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Данным решением установлено, что на земельном участке отсутствует спортивная площадка, соответственно, вносить изменения в вид разрешенного использования земельного участка административному истцу не нужно.

Монтвида О.Н. полагала, что в связи с вынесением Ростовским областным судом решения, исключающего обязанность истца изменять вид разрешенного использования земельного участка, предписание N 135/19.32/2020 от 16 июля 2020 года не подлежит исполнению и является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 135/19.32/2020 от 16 июля 2020 года.

Также Монтвида О.Н. обратилась с административным иском в суд к Межмуниципальному отделу по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 134/19.32/2020 от 16 июля 2020 года.

Указанное предписание было вынесено в отношении административного истца ведущим специалистом - экспертом Межмуниципального отдела Морозовой Ю.Н. по результатам проверки использования административным истцом принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по те же основаниям.

При этом решением Ростовского областного суда от 9 ноября 2020 года по делу N 11-1680/2020 постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела от 22 июля 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 134/19.32/2020 от 16 июля 2020 года.

В рамках указанных административных исков Монтвида О.Н. поданы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд административных исковых заявлений о признании предписаний N 134/19.32/2020 и N 135/19.32/2020 от 16 июля 2020 года незаконными.

Определениями суда от 14 января 2021 года и от 2 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) и ведущий специалист - эксперт Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Морозова Ю.Н.

26 февраля 2021 года определением суда указанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской от 16 марта 2021 года административные исковые требования Монтвида О.Н. удовлетворены.

Суд признал незаконными предписания Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области N 134/19.32/2020 от 16 июля 2020 года и N 135/19.32/2020 от 16 июля 2020 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывает, что само по себе наличие решений судьи Ростовского областного суда, которыми отменены постановления о назначении административного наказания от 22 июля 2020 года, не свидетельствует о том, что принадлежащие административному истцу земельные участки используются ею в соответствии с их целевым назначением, поскольку собранными материалами дела подтверждается обратное.

Представитель административного ответчика ссылается на то, что привлечением лица к административной ответственности и выдачей ему предписания об устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации затрагиваются различные правовые отношения, в связи с чем, отмена постановлений о назначении административного наказания не освобождает указанное лицо от устранения выявленных в ходе мероприятия по надзору нарушений земельного законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что участниками гражданских или административных отношений могут являться только лица, наделенные правосубъектностью, между тем Межмуниципальный отдел по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по Ростовской области является структурным подразделением Управления Росреестра по Ростовской области, не имеет статуса юридического лица и не обладает соответствующей правоспособностью и дееспособностью юридического лица, в связи с чем, требования к нему заявлены неправомерно.

Также апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица Осадчего А.Н., так как именно по его заявлению о нарушении прав и законных интересов нецелевым использованием земельных участков была проведена проверка земельных участков административного истца.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемым решением затронуты права и законные интересы Осадчего А.Н., ввиду чего заявитель просит суд апелляционной инстанции привлечь Осадчего А.Н. к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области указывает, что судом первой инстанции необоснованно признан непропущенным срок обращения административного истца в суд с заявлением об оспаривании предписаний об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства. При этом, по мнению апеллянта, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно материалам дела, оспариваемые предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства выданы заявителю 16 июля 2020 года и получены лично в этот же день, ввиду чего срок подачи административного искового заявления истек 19 октября 2020 года.

По мнению апеллянта, оснований для исчисления срока подачи административного иска с даты отмены Ростовским областным судом постановлений о назначении административных наказаний, у суда первой инстанции, не имелось. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, административным истцом не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Курочкин В.И. просил отменить решение суда от 11 ноября 2020 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель административного истца Монтвида О.Н. - Чигрина Л.Н. просила решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Монтвида О.Н., административного ответчика - ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела Морозовой Ю.Н., представителя Межмуниципального отдела, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора) (п.2 ст. 71 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 71 ЗК Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (пункт 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (пункт 4), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 5).

Согласно п. 5 ст.71 ЗК Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, действовавшего в период спорных правоотношений (далее - Положение), государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Согласно пп.в п.3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Монтвида О.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, декларированной площадью 600 кв.м, а также земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, декларированной площадью 620 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащие административному истцу земельные участи имеют вид разрешенного использования: "садовый участок".

На основании распоряжений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области N 10 - 2534 - р от 18 июня 2020 года и N 10 - 3223 - р от 8 июля 2020 года ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела Морозовой Ю.Н. 16 июля 2020 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Монтвида О.Н. на указанных земельных участках.

Согласно актам проверки от 16 июля 2020 года N 135/19.32/2020 и N 134/19.32/2020, указанные земельные участки, имеющие по сведениям ЕГРН вид разрешенного использования: "садовый участок", фактически, используются Монтвида О.Н. для эксплуатации "спортивной площадки", то есть, не в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, указанным в ЕГРН.

К данным выводам специалист Межмуниципального отдела пришел, поскольку на земельных участках фактически размещена спортивная площадка.

В актах отражено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии договоров аренды жилого и (или) нежилого помещения и (или) земельного участка, заключенных Монтвида О.Н. с какими-либо юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

По результатам проверки 16 июля 2020 года ведущим специалистом - экспертом Межмуниципального отдела Морозовой Ю.Н. в отношении Монтвида О.Н. вынесены предписания N 134/19.32/2020 и N 135/19.32/2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Монтвида О.Н. предписано в срок до 29 октября 2020 года изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также в отношении административного истца 16 июля 2020 года составлено два протокола N 19.32 - 08- 125/2020 и N 19.32 - 08 - 126/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

22 июля 2020 года заместителем главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель - заместителем начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по результатам рассмотрения указанных протоколов об административных правонарушениях вынесено два постановления о назначении административного наказания N 19.32 - 08 - 125/2020 и N 19.32 - 08- 126/2020, которыми Монтвида О.Н. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по каждому из постановлений.

Указанные постановления о назначении административного наказания были обжалованы Монтвида О.Н. в Таганрогский городской суд Ростовской области, а впоследствии - в Ростовский областной суд.

Решениями Ростовского областного суда от 3 ноября 2020 года по делу N 11 - 1681/2020 и от 9 ноября 2020 года по делу N 11 - 1680/2020, постановления о назначении административного наказания от 22 июля 2020 года N 19.32 - 08- 126/2020 и N 19.32 - 08 - 125/2020 были отменены, производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Монтвида О.Н., прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Отменяя постановления должностного лица и прекращая производства по делам об административных правонарушениях, судья Ростовского областного суда исходил из отсутствия доказательств использования административным истцом земельных участков, а также расположенных на них хозяйственных построек, не для личных, бытовых нужд Монтвида О.Н.

Также судья Ростовского областного суда пришел к выводу о том, что нахождение на земельных участках хозяйственных построек, навесов, а также детской площадки, что не оспаривалось административным истцом, не свидетельствует об их использовании не в соответствии с видом разрешенного использования.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие использование административным истцом Монтвида О.Н. земельных участков не в соответствии с установленными в ЕГРН видом их разрешенного использования и, соответственно, законности и обоснованности оспариваемых предписаний.