Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-13691/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Самариной ФИО20 на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 13.01.2021, которым постановлено:

"административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "ОТП Финанс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Алькеевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу Алькеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Самариной ФИО21., судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гнеденковой ФИО22., с привлечением в качестве заинтересованного лица Софроновой ФИО24 о признании незаконными бездействия судебного пристава Алькеевского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гнеденковой ФИО23 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алькеевского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гнеденковой ФИО25., допущенное в рамках исполнительного производства N ...., выразившееся в несовершении исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с <дата> по <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алькеевского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гнеденкову ФИО26 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "ОТП Финанс" отказать".

По административному делу принято дополнительное решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 19.06.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "ОТП Финанс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Алькеевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу Алькеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Самариной ФИО27., судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гнеденковой ФИО28 с привлечением в качестве заинтересованного лица Софроновой ФИО30 о признании незаконными бездействия судебного пристава Алькеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гнеденковой ФИО31 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гнеденковой ФИО29., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в ненаправлении запроса в органы Записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в ненаправлении запроса в органы Управления Федеральной миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>; возложении на судебного пристава-исполнителя Алькеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гнеденкову ФИО32 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника), направить запрос в Управление Федеральной миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы Записи актов гражданского состояния для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирании объяснения у соседей отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что <дата> в адрес Алькеевского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Алькеевское РОСП) был направлен исполнительный документ N ...., выданный <дата> мировым судьей судебного участка N 1 Алькеевского судебного района Республики Татарстан о взыскании с Софроновой Н.В. задолженности по кредитному договору. 15.05.2020 возбуждено исполнительное производство N ..... Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гнеденковой ФИО33 Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов, и иные меры принудительного характера. Судебный пристав-исполнитель Гнеденкова ФИО35 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП Гнеденковой ФИО36., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с <дата> по <дата>; в ненаправлении запроса в органы Записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП Гнеденкову ФИО37 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход по адресу регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества, реализация имущества должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы Записи актов гражданского состояния для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: Алькеевское РОСП, начальник отделения - старший судебный пристав Алькеевского РОСП Самарина ФИО39; в качестве заинтересованного лица - Ярхамутдинов ФИО38.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился начальник отделения - старший судебный пристав Алькеевского РОСП Самарина ФИО40., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального и процессуального права; неправильном определении обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении административного дела.

19.06.2021 по административному делу Алькеевским районным судом Республики Татарстан принято дополнительное решение, дополнительное решение сторонами не обжаловано.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В статьях 64 - 68 Закона N 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, <дата> начальником отделения - старшим судебным приставом Алькеевского РОСП на основании судебного приказа (4) от <дата> N ...., выданного судебным участком N 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Софроновой ФИО41 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, денежных средств.

Из поступивших ответов установлено, что транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций установлено, что за Софроновой ФИО42 зарегистрированы расчетные счета в <данные изъяты><данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, следует, что Софронова ФИО43 находится в браке с Ярхмутдиновым ФИО44 в соответствии со свидетельством о заключении брака от <дата> серии ....; запись акта регистрации заключения брака от <дата> N .....

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого имущество должника не установлено, дверь закрыта, со слов соседей, Софронова ФИО45 не проживает по данному адресу.

Согласно справке руководителя Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения от <дата> Софронова ФИО46 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но в настоящее время по указанному адресу не проживает.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от <дата> N ...., от <дата> N ...., от <дата> N ...., от <дата> N .... в сводное исполнительное производство N .....

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконными бездействий судебного пристава Алькеевского РОСП Гнеденковой ФИО47., выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в срок с <дата> по <дата>; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в ненаправлении запроса в органы Записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в ненаправлении запроса в органы Управления Федеральной миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>; возложении на судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП Гнеденкову ФИО49 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника), направить запрос в Управления Федеральной миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы Записи актов гражданского состояния для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирании объяснения у соседей, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые исполнительные действия, которые она имела возможность совершить, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части требований.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из содержания статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение суда в указанной части является верным, соответствующим указанным положениям закона.