Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13689/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-13689/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
судей: Зенько Н.В., Последова А.Ю.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 23 по Ростовской области к Белецкому Михаилу Сергеевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, по апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Ростовской области, апелляционной жалобе Белецкого М.С. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
МИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к Белецкому М.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований указано, что Белецкий М.С. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.
В 2016-2018 годах Белецкий М.С. являлся собственником транспортных средств: автомобиля "Мерседес 2534L", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата и автомобиля "ЗИЛ-133" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем налоговым органом ему исчислен транспортный налог за 2016-2018 годы в размере 40 750 руб., о чем направлено налоговое уведомление N 6456555 от 28 июня 2019 года.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки Белецкий М.С. транспортный налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом ему начислены пени.
В адрес административного ответчика были отправлены требования об уплате налога и пени N 85823 от 20 декабря 2019 года, которое исполнено не было.
Мировым судьей судебного участка N 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-9-1371/20 от 29 мая 2020 года о взыскании с Белецкого М.С. задолженности, однако в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения, определением мирового судьи от 23 июня 2020 года указанный судебный приказ отменен.
В связи с тем, что задолженность по налогам и пени налогоплательщиком не была погашена, инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила взыскать с Белецкого М.С. недоимку по транспортному налогу в сумме 40 750 руб., пени в сумме 148,72 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года требования налогового органа удовлетворены частично.
Суд взыскал с Белецкого М.С. в пользу МИФНС N 23 по Ростовской области задолженность по уплате транспортного налога, начисленного за
2018 год в размере 26 050 рублей, пени за период с 3 декабря 2019 года по
19 декабря 2019 года в размере 95,08 руб., на общую сумму 26 145,08 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Также суд взыскал с Белецкого М.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 984,35 руб.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ и ч. 3 ст. 363 НК РФ указывает, что налоговым органом в налоговом уведомлении N 6456555 от 28 июня 2019 года правомерно произведен расчет за 3 предшествующих налоговых периода, в связи с чем срок уплаты транспортного налога является 2 декабря 2019 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Белецкий М.С. также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований налогового органа отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Белецкий М.С. указал, что не был надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что автомобиль "Мерседес 2534L" не находится в его пользовании, выбыл из его владения и передан по акту приема-передачи новому владельцу на основании договора купли-продажи N 2978 от 12 сентября 2015 года.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 23 по Ростовской области Пинчук Л.С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Белецкого М.С. и удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа.
Белецкий М.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя налогового органа Пинчук Л.С. и административного ответчика Белецкого М.С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС- сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года судебное заседание по административному делу назначено на 9 февраля
2021 года в 9 часов 00 минут. Сведений о направлении указанного определения в адрес Белецкого М.С. материалы дела не содержат.
Извещение, адресованное Белецкому М.С., направлено по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако указанное извещение не было получено ответчиком и возвращено в суд.
Повторно извещения Белецкому М.С. о времени и месте рассмотрения дела направлены не были.
Административное дело рассмотрено по существу Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону 9 февраля 2021 года в отсутствие сторон.
Неизвещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по делу и, таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неизвещением надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам сторон и всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля
2021 года отменить.
Административное дело направить в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судьи: Н.В. Зенько
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
