Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33а-13686/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционным жалобам Карпова Евгения Александровича, представителя Карпова Евгения Александровича - Удовенко Александра Александровича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Карпову Евгению Александровичу о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Карпова Евгения Александровича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку за 2017 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 6436 рублей и пени в размере 69 рублей 14 копеек.

Взыскать с Карпова Евгения Александровича государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 400 рублей.

по апелляционной жалобе Карпова Евгения Александровича на дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Карпова Евгения Александровича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по пени в размере 69 рублей 14 копеек за период с 04.12.2018 по 14.01.2019.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Карпова Е.А., представителя административного ответчика Карпова Е.А. - Удовенко А.А., полагавших апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, объяснения представителя административного истца - Хамитовой Р.Р., полагавшей судебный акты законными, подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС по городу Набережные Челны) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карпову Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Карпова Е.А. выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пени в размере 793,87 рубля, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 6436 рублей и пени в размере 69,14 рублей.

ИФНС по городу Набережные Челны направила в адрес Карпова Е.А. налоговое уведомление от 19 августа 2018 года N 47763449, в котором сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов. В связи с неуплатой в установленные законом сроки суммы налога, налоговым органом должнику выставлены требования об уплате задолженности от 25 октября 2018 года N 8217 и от 15 января 2019 года N 20525. Требования исполнены не были.

Мировым судьей судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ от 30 июля 2019 года о взыскании с Карпова Е.А. задолженности на общую сумму 7299,01 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 августа 2019 года судебный приказ отменен.

Административный истец просил взыскать с Карпова Е.А., с учетом уточнения требований, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 6436 рублей и пени в размере 69,14 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), Управление Пенсионного фонда России по городу Набережные Челны, Татарское меховое Торгово-промышленное общество с ограниченной ответственностью "Мелита", общество с ограниченной ответственностью "Мелита - сток".

11 января 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик и его представитель подали апелляционные жалобы, в которых поставили вопрос об отмене решения суда от 11 января 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционных жалоб считают, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что налог на имущество физических лиц начислен на несуществующий объект права собственности, требования налогового органа необоснованы и не подлежат удовлетворению.

8 июня 2021 года по делу принято дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Карпова Е.А. ставится вопрос об отмене дополнительного решения суда от 8 июня 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку исчисление налога на имущество физических лиц произведено по несуществующему объекту недвижимости, о чем 10 июня 2021 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), следовательно, оснований для вынесения дополнительного решения, где разрешается вопрос о взыскании пеней по неуплаченному налогу, у суда первой инстанции не имелось.

ИФНС по городу Набережные Челны представлено возражение на апелляционные жалобы Карпова Е.А. с указанием на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку налоговая задолженность на данный момент не погашена, налог на имущество физических лиц начислен на основании сведений, представленным регистрирующим органом, исходя из которых за Карповым Е.А. зарегистрирован спорный объект недвижимости, сведениями о его уничтожении или прекращении его существования административный истец не располагает, ввиду ответов на запросы, направленные в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда 11 января 2021 года, дополнительное решение от 8 июня 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

На основании статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела видно, что Карпов Е.А. является собственником недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер ...., площадь 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дата регистрации права 2 апреля 2002 года.

Административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме 6436 рублей за период 2017 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ налоговым органом было сформировано и направлено налоговое уведомление N 47763449 от 19 августа 2018 года со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

Впоследствии, в связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговом уведомлении, в адрес Карпова Е.А. направлено требование N 20525 от 15 января 2019 года об уплате налога в размере 6436 рублей, пени 69,14 рублей со сроком уплаты до 18 февраля 2019 года, требование исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 июля 2019 года на основании заявления ИФНС по городу Набережные Челны постановлено о взыскании с Карпова Е.А. указанной задолженности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан 23 августа 2019 года.

На момент обращения административного истца в суд административным ответчиком задолженность не уплачена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований административного истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указано, что доказательств исполнения обязанности по уплате налога административным ответчиком не представлено, размер взыскиваемых налоговым органом обязательных платежей рассчитан правильно, доводы административного ответчика о том, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование в связи с его реконструкцией и перестройкой, основаны на неправильном толковании положений законодательства о налогах и сборах, устанавливающих порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, с учетом изложенного пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 408 НК РФ исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления собственника о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Административный ответчик не оспаривает, что в ЕГРН в спорном налоговом периоде отражены сведения о Карпове Е.А. как о собственнике спорного объекта налогообложения; в кадастре недвижимости в отношении спорного объекта налогообложения сведений о том, что он по каким-либо причинам прекратил свое существование, в частности, в налоговом периоде 2017 года или ранее в связи с его реконструкцией или перестройкой, не содержатся.

Процедура признания объекта налогообложения, прекратившим свое существование в связи с его гибелью или уничтожением носит заявительный характер, объективных данных о том, что административный ответчик в установленном законом порядке обращался в регистрирующий орган с заявлением о прекращении существования спорного строения не представлено, указание административного ответчика в доводах апелляционной жалобы на произведенную реконструкцию спорного объекта со ссылками на заключение кадастрового инженера ООО "Земельное Бюро" от 3 февраля 2021 года, договор совместной деятельности от 10 января 2001 года, разрешение на выполнение строительных работ от 10 декабря 2002 года ТАТ N 001538, технический паспорт на магазин с кафе, постановление администрации города Набережные Челны "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина с кафе" от 22 декабря 2003 года N 2543 правового значения для разрешения настоящего дела не имеет и основанием для прекращения взимания налога за 2017 год не является, поскольку начисление налога ИФНС по городу Набережные Челны произведено на основании сведений, представленных в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Кроме того, на обращение Карпова Е.А. ИФНС по городу Набережные Челны был направлен ответ N 011856зг от 23 августа 2018 года через личный кабинет налогоплательщика с указанием на то, что согласно уточненным сведениям, представленным Управлением Росреестра по Республике Татарстан, Карпов Е.А. является собственником спорного объекта недвижимости и дана рекомендация по обращению в Отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан в городе Набережные Челны по вопросу снятия с регистрационного учета данного объекта.

Поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрены полномочия налогового органа по изменению или корректировке сведений, полученных в порядке статьи 85 НК РФ от регистрирующего органа для исчисления налога на имущество физических лиц, согласно данным Управления Росреестра по Республике Татарстан в собственности административного ответчика находится объект недвижимости, кадастровый номер ...., площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 2 апреля 2002 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы о прекращении существования спорного объекта недвижимости в результате его реконструкции.

Учитывая, что процедура уведомления собственника об уплате налога, погашении задолженности, предшествующие обращению в суд налоговым органом соблюдена, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей, подтверждены, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания, административным истцом исполнена, что подтверждает правомерность выводов суда, изложенных в решении, об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Карпова Е.А. суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в судебном порядке и пени, таким образом доводы апелляционных жалоб ответной стороны подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года, дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Карпова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка